От автора: Дата на публикуване: 15.10.2013 Още статии - Наскоро прочетох психологически статии в един от сайтовете и разбрах, че харесвам някои и не харесвам други. Не искам да посочвам сайта или по някакъв начин да обсъждам конкретни текстове от конкретни автори. Искам да опиша критериите за качествена статия, които благодарение на всичко това успях да формулирам за себе си. Но първо, една поговорка... Поговорка Всяко общество, всяка култура има свои обяснителни парадигми - това, което ще нарека "социален мироглед". Този светоглед включва отговори на повечето въпроси относно случващото се в живота. Този мироглед се поддържа, споделя и разпространява от огромното мнозинство хора. Ако анализирате руския (и не само) „обществен мироглед“, ще забележите неговата подчертана инфантилност и безотговорност. Крайъгълният камък на нашата реалност е добре познатият въпрос „кой е виновен? И всички са виновни: правителството, лошото време, задръстванията, Путин, родителите, генетиката, магнитните бури, лошата екология и т.н. Всички сме си виновни, освен ние самите. Лесно можете да намерите потвърждение на тази теза, ако прочетете каквото и да е обсъждане на някакъв проблем в Интернет. Нашият „социален мироглед“ е структуриран по такъв начин, че всичко, което се случва в живота ни и всичко, което правим, може да се обясни с извънземни влияния, от които ние сме резултат. От една страна, подобен подход ни освобождава от тежестта на отговорността и ни позволява да изпитаме приятно чувство за правота и справедлив гняв. От друга страна, лишава почти всяка възможност да бъдеш творец на живота си. В крайна сметка, ако не нося отговорност за действията си и за живота си, ако не го управлявам, значи някой го прави вместо мен. И това не е по вина на този „някой“ - това е мое вътрешно решение и моя отговорност. Лоши статии Важно е да се разбере, че всеки текст, публикуван на публично място, е инструмент за влияние. Инструмент за влияние върху „обществения светоглед“. Има статии и автори, които подкрепят и укрепват съществуващия „обществен мироглед“. Или намират нови варианти за безотговорност, или оправдават старите. Така че в психологическите текстове можете да намерите твърдения, че генетиката е виновна за мъжката изневяра, образованието на родителите е виновно за настоящите житейски трудности, а доминирането на лявото полукълбо е виновно за слабо развитите творчески способности. И този списък може да бъде продължен безкрайно. Общите черти ще бъдат безотговорност, обвиняване на другите и неспособност самостоятелно да промените живота си в желаната посока. Друга версия на същото нещо са некачествените (по мое мнение) статии, които толкова много обичат лъскавите списания, от поредицата „10 начина да...“. Статии, пропити с конкретни съвети, най-често базирани на съществуващия безотговорен „социален мироглед“ и в повечето случаи не водещи до решаване на психологическите проблеми на хората, а утежняващи житейската им ситуация. В интернет има много подобни статии. Може би това се дължи на факта, че авторите наистина мислят така, както пишат. Или може би се опитват да спечелят обществено одобрение, като предоставят на безотговорното мнозинство информацията, от която се нуждаят – нещо, което би обяснило и оправдало позицията им в живота. За психолозите подобни одобрения са важни и в крайна сметка могат да бъдат превърнати в реални печалби. Най-важните проблеми, пред които сме изправени, не могат да бъдат решени на същото ниво на мислене, на което сме били, когато сме ги създали. Алберт Айнщайн Какво представляват тогава добрите статии? Бих могъл да идентифицирам 3 критерия: 1. Отговорност Добрите статии привличат вниманието ни към собствената ни отговорност. На способността ни да влияем, създаваме, променяме живота си. Често такова внимание предизвиква съпротива и е неприятно за читателя. В крайна сметка, ако наистина сте отговорни за живота си, ще трябва да признаете, че авторите.