Od autora: Článek nastiňuje jednu z možností systému pro nezávislé zjišťování a zpochybňování toxických postojů, často navrhovaný v REBT (a CBT). Vydávám s některými autorskými doplňky - pro všechny a potenciální klienty zvlášť.I. Sběr materiálu Vyplatí se vést když ne poznámkový blok, tak alespoň elektronický textový soubor - co v něm musíte udělat: Data. Minimálně týdenní období stojí za vyzkoušení.Události. Specifické každodenní situace, které způsobují bolestivou nebo dostatečně nepohodlnou (až nežádoucí) emocionální reakci. V jeden den se může odehrát několik událostí, ale já osobně doporučuji začít tím, že se zaměříte na ty nejnázornější, „dramatičtější“ a nejtypičtější. U každé události si poznamenejte nepříjemnou (obvykle negativní) emoci s ní spojenou; je jasné, že jich může být několik – ale v každém případě bude v každé konkrétní situaci jeden vedoucí, „dominantní“ aspekt situace, se kterým je emoce spojena. Zpravidla nejde jen o událost, ale o její interpretaci, tzn. jistý automatický závěr o smyslu toho, co se děje („nevědomý závěr“, popsal G. Helmholtz Pro upřesnění se můžete zaměřit na následující standardní výčet emočních problémů a interpretací, které k nim vedou: Strach (úzkost, panika, panika). atd.) - Nebezpečí, ohrožení, riziko Hněv (hněv, agrese, vztek atd.) - Útok, vměšování, porušení hranic Deprese (smutek, deprese atd.) - Ztráta, selhání Hanba - hanba, ponížení Vina - „zločin ”, špatné chování, urážku atd. Zášť – ponižující zacházení Lítost – nespravedlivé potíže, deprivace atd. Žárlivost – ohrožení významných vztahů ze strany 3. osoby Závist – „nespravedlivé zbavení“ důležitého zdroje II. Detekce toxických postojů Dále vybereme nějakou situaci ze seznamu a poté, co jsme identifikovali hlavní problematickou emoci a klíčový závěr, aplikujeme techniku ​​„Sestup podél řetězu“, počínaje tímto závěrem: A. Předpokládejme, že je to přesně tento případ. Co z toho tedy vyplývá? i když se nám formulovaná myšlenka nezdá zcela správná nebo spolehlivá, nezpochybňujeme ji, ale využíváme ji k získání přístupu k hlubším přesvědčením (které v konečném důsledku určují, zda „výstupní“ emoce bude problematická a nezdravá, nebo konstruktivní a funkční , byť negativní, mimochodem čtenáři vysoce pokročilí v kognitivní psychologii si mohou všimnout, že je to velmi podobné izolaci a verbalizaci tzv. heuristiky, které podrobně popisují Daniel Kahneman (2011) a Gerd Gigerenzer (2015). Podle jejich prací je heuristika zjednodušena na primitivní pravidla („Pokud X, pak Y“; „A, pak B“, „Když 0, pak 1“ atd.) pro rozhodování za podmínek nejistoty; a právě ony v konečném důsledku „generují“ kognitivní chyby a zkreslení v závěrech (podle Kahnemana – Gigerenzer zdůrazňuje jejich užitečné funkce v každodenní adaptaci). REBT plně podporuje tento model, ale na základě klinického materiálu a formální logiky, aniž by se odvolával na konkrétní studie Kahnemana a kolegů (a samozřejmě jinak, do jaké chvíle je nutné tento cyklus opakovat? Přesně do té doby, než se odhalí některý z následujících postojů (zpravidla spontánně - jako další důsledek): Nekompromisní poptávka: „Musím...“, „Musím...“, „nezbytně...“, „to je nutná...“, atd. „Terorizace“: „to je strašné / obludné / posrané / konec světa / katastrofa“ atd. *Netolerance: „Nevydržím to,“ „já rozhodně ne snesu to“, „nepřežiju“ atd. Globální odpisy: „Jsem na hovno“, „Jsem úplný kretén/ovce“, „nikomu k ničemu“, „všechny ženy jsou stvoření“ atd. .** *Samozřejmě, pokud jde o situaci, která představuje skutečnou katastrofu nebo tragédii, bude zde práce jiná, můžete to nechat na spolupráci s odborníkem.**Navzdory tomu, že v učebnicích a příručkách obvykle používáme něco normativnějšího(„Jsem hloupý“, „Jsem k ničemu“, „všichni muži lžou“ atd.) - každý chápe, že toto jsou náklady na cenzuru a komunikujeme sami se sebou (a s blízkými přáteli) něco takového, s pomocí "silných" výrazů.III. Zpochybňování problematických přesvědčení V této fázi „vyslýcháme“ některý nebo každý z postojů získaných jako výsledek kroku II pomocí formální metody vyvinuté A. Ellisem v 80. letech pro domácí úkoly pro jeho klienty (což obecně dělám já. Nyní ). Moderní verzi ve formě webové stránky v angličtině lze nalézt na REBT Network; Níže jsou uvedeny relevantní kritické otázky, upravené a rozšířené v ruštině: Jakou destruktivní myšlenku chci zpochybnit a překonat Proč je tato konkrétní myšlenka špatná, škodlivá a nepodložená nápad - co je nejhorší, co se mi může stát, když tomuto nápadu nevěříš? nejasně a pak jasně pocítíte, že v toto přesvědčení skutečně existuje důvěra, protože – pak zmizí Pokud ne, účinek se necítí – stojí za to si seznam ještě jednou nebo dvakrát projít, vytvořit přesvědčivější tvrzení a dosáhnout. efekt „vyčerpání“ (když nic jiného „nepasuje“ jako odpověď Důležité – pro maximální „vyčerpání“ " - dávejte kvalitní, promyšlené a podrobné odpovědi na každou zadanou otázku, vyhýbejte se naučeným „pravidlům“). a fráze, filozofické abstraktní úvahy a podobně. Konkrétní, konkrétní odpovědi jsou v podstatě to, co vede k výsledkům. Je také dobré si výsledky provádění této techniky zaznamenat, zapsat a uložit. nakonec, pokud se za týden propracujete všemi situacemi, už budete mít seriózní „portfolio“ (a nikdo vám nebrání v pokračování! Faktu, na který upozornili autoři, si můžete všimnout v odkazech výše -). že pochybovat, podrobit své nápady a závěry kritické analýze je mnohem pracnější a méně pohodlné, než jen to brát na víru. Ale to je hlavní úkol - emocionální reakce se objevují jako výsledek automatického zpracování informací; k jejich změně je nutné přejít na „ruční ovládání“ a tento proces dodržet poměrně pečlivě – „nevědomý“ systém psychiky nemá jako funkci kritickou schopnost.IV. Co dál pro „naivní subjekty“, tedy pro ty, kteří takto systematickou metodu řešení emocionálních problémů používají poprvé, však jednoduchý proces kognitivních výzev vyvolává znatelnou úlevu a prožitek „osvícení“. , tím práce zjevně nekončí – jde jen o teoretický „vhled“, spekulativní intelektuální chápání; krok, který je nutný, ale ne dostačující ke skutečné změně Faktem je, že když mluvíme o postojích, máme na mysli přibližně totéž, co v pojmu „zvyky“: tzn. některé typické a monotónní akce. Tady je to stejné, jen nehovoříme o otevřených akcích, ale o procesech reprezentace, reflexe a uvažování, skrytých před zraky druhých, ale přesto docela reálných. A žádné stabilní návyky, jak víme, nezmizí nebo se nezmění v nové během jednoho dne, což s sebou nese i nevyhnutelné období nepohodlí – což je normální konstruktivní stres; Pokud se člověk učí hrát na kytaru 2 roky a naučil se zcela nesprávné postavení rukou a prstů, bude to pro něj v procesu přeučování ještě těžší než pro úplného začátečníka. Chápu, proč? A jak moc jsme se „trénovali“ ve svých iracionálních přesvědčeních – nejčastěji mnohem déle než pár let. Toto období je však docela povznášející; v průměru asi 4-6 týdnů a déle u takzvaných „jaderných přesvědčení“, které podléhají aktivnímu vývoji. Postupem času se „napětí“ a pocit nepřirozenosti vážně sníží a nové myšlenky, pocity a chování budou stejně spontánní a mechanické jako ty předchozí. V modelu REBT se tomu říká.