Gennady Ivanovič Maleychuk Článek se pokouší uvažovat o duševním zdraví z perspektivy vlastních zkušeností daného člověka. V tomto přístupu je kritériem duševního zdraví fenomén identity a předmětem studia jsou texty subjektů. Jsou navrženy indikátory pro diagnostiku kvality identity Odvolání se na pojem „duševní zdraví“ je důležité a relevantní z toho důvodu, že působí jako centrální pojem v moderní odborné, především praktické činnosti psychologa. Model duševního zdraví používaný psychologem funguje jako přímý „nástroj“ pro hodnocení stavu člověka, který se na něj obrátil s žádostí o pomoc, a to, jak tento model vidí odborník, bude do značné míry určovat obsah a strategii poskytované psychologické pomoci. jemu. Vznik profese „praktického psychologa“ u nás zaměřil pozornost ne jako nositele symptomů, ale jako aktivního „tvůrce“ vlastního zdraví, což vedlo k zájmu a praktické potřebě objasnit pojem „ duševní zdraví“ Koncept duševního zdraví, definovaný v rámci existujících medicínských a Patopsychologický model, působící jako prostředek myšlení v moderních teoretických i aplikovaných aspektech psychologie a psychiatrie, dnes již neodpovídá humanizačním trendům moderní společnosti. , stejně jako nároky psychologické praxe. V současné době dochází k postupnému, ale sebevědomému přechodu od patocentrického (zaměření na nemoc, patologii, léčbu) k modernímu sanocentrickému modelu (zaměření na zdraví, rekonvalescenci, prevenci) duševního zdraví. V posledních publikacích o psychologii se stále více objevuje výzva k umocnění konceptu „duševního zdraví“ směrem k psychologické složce (V.I. Slobodchikov, I.V. Dubrovina, A.V. Shuvalov, O.V. Khukhlaeva atd.). Navzdory takovému zájmu však zůstala u pojmu „psychologické zdraví“ nejednoznačná situace: na jedné straně je psychologické zdraví v nejobecnějším smyslu navrhováno jako významotvorná a systémotvorná kategorie praktikujícího psychologa, neboť kritérium efektivity fungování osobnosti; na druhé straně psychologické zdraví zůstává metaforou, která nemá konkrétní vědecký obsah (A.V. Shuvalov Koncept duševního zdraví v kontextu psychologického modelu v zahraniční psychologii je rozvíjen v tzv. konceptu „pozitivního duševního“). zdraví“, jehož počátky jsou takoví představitelé humanistické psychologie, jako K. Rogers, K.-G Jung A. Maslow, J. Bugental, V. Frankl aj. Výše ​​uvedení autoři definují duševní zdraví prizmatem osobnost z hlediska aktivity a osobního rozvoje. V současné fázi vývoje psychologie našly jejich myšlenky své ztělesnění především v různých systémech psychologických praktik (klientsko-centrická psychoterapie, existenciálně-humanistická, logoterapie, gestalt terapie atd.) Co se týče teoretické psychologie, zde se vše komplikuje vzhledem k deskriptivní povaze těch, které používají humanisticky orientovaní pojmoví psychologové. V Rusku se vývoj tohoto konceptu provádí v dílech I.V. Dubrovina, B.S. Bratusya, V.I. Slobodčiková, A.V. Šuvalová, E.R. Kalitievskaya, V.I. Iljičeva, O.V. Khukhlaeva a další V dílech těchto autorů je myšlenka nového přístupu k pochopení duševního zdraví rozvinuta v souladu s humanistickou tradicí a je ztělesněna ve snaze odůvodnit termín „psychologické zdraví“. Výše uvedení autoři zaprvé hovoří o holistickém přístupu ke studiu člověka, zadruhé se neomezují pouze na představu člověka jako mentální dimenze, ale trvají na nutnosti vyzdvihnout „osobní“ , „duchovní“ jako zvláštní rozměr. Takže například I.V. Dubrovina mluví o psychickém zdraví jako o pojmucharakterizující osobnost jako celek a odrážející nejvyšší projevy lidského ducha. Lze tedy tvrdit, že dnes je v psychologii potřeba rozvinout pojem „duševní zdraví“ s objasněním samotného pojmu a kritérií, která určují jeho obsah a kvalitu. Fenomén duševního zdraví lze považovat za dva úrovně projevu: vnější, posuzující ji z pohledu pozorovatele (lékaře, psychologa), a vnitřní, neboli subjektivní, z hlediska samotného člověka, který se prožívá jako zdravý nebo nezdravý. V naší práci se zaměřujeme na subjektivní úroveň projevů duševního zdraví, která předurčila přitažlivost pojmů jako „zkušenost“, „text“, „I-výrok“. Jako systémový koncept, který integruje všechny předchozí, jsme považovali koncept „identity“ za dynamický, procesní jev, k jehož hodnocení je třeba přistupovat s ohledem na jeho charakteristiky. Uvažování o duševním zdraví jako o procesu znamená, že se při jeho popisu obracíme k takovým jevům, které by měly podobné charakteristiky, jmenovitě procesualitu, dynamiku a integritu. Jedním z takových jevů, které by mohly působit jako integrační kritérium duševního zdraví, je podle našeho názoru fenomén identity, jako dynamické formování vědomí. Zinčenko a E.B. Morgunov, diskutující o jednotkách psychologické analýzy, na ně navrhuje následující požadavky:• Jednotka by neměla být difúzní nebo synkretická formace, ale strukturní formace, koherentní psychologická struktura;• Jednotka by měla obsahovat v opačné formě vlastnosti celku; • jednotky, které zachovávají strukturální vlastnosti celku, musí být schopny vývoje, včetně seberozvoje; • jednotka musí být živou součástí celku; • jednotka analýzy musí umožnit prozkoumání vztahu; zkoumané psychologické funkce (nebo procesu) k plnosti života vědomí jako celku a k jeho nejdůležitějším funkcím [1], podle našeho názoru splňuje všechny výše uvedené požadavky. Identita je dynamická, rozvíjející se, strukturální, víceúrovňová, komplexně organizovaná, holistická, procedurální formace Uvažování o identitě jako o kritériu duševního zdraví není nic nového. Řada autorů (E. Erickson, O. Kernberg, R. Burns, J. Bugental, R. Laing a další) přikládá zvláštní význam utváření a formování zdravé identity jako základu, jádra osobnosti člověka rozvíjejícího v celé své rozmanitosti a považovat identitu za integrační kritérium osobního zdraví Pro E. Eriksona je zralá identita nebo psychosociální identita pevně získaným a osobně přijímaným obrazem „sebe“, spolu s veškerým bohatstvím vztahů jedince k okolnímu světu. a odpovídající formy chování, působí jako důležitá charakteristika integrity jedince na nejvyšších úrovních vývoje. „...Zdravý člověk aktivně buduje své prostředí, vyznačuje se určitou jednotou osobnosti a je schopen adekvátně vnímat svět i sebe sama“ [2, s. 101]. Identita je stav duševního zdraví, charakteristika dosti zralé osobnosti. Sebeidentita je pro G. Amona nukleární psychologický útvar, který zajišťuje integritu jedince a je úzce spojen s centrálními mentálními funkcemi [11]. „Zdraví není nepřítomnost nemoci, ale bezpečí a svoboda vlastní identity, její konstruktivně agresivní a kreativní uplatnění ve skupině“ [3. s.222] Pojem identita, jak již bylo zmíněno, označuje ty pojmy, které považují mentální realitu za celistvý, dynamický útvar. Identitou nebo sebeidentitou rozumíme proces prožívání svého Já jako sounáležitosti s ním, tedy prožívání identity se sebou samým, se svým Já. Toto chápání identity je založeno na myšlenkách považovat tento fenomén za v souladu existenciálně-humanistickékoncepty (A. Maslow, R. May, J. Bugental atd.) Tak například J. Bugental hovoří o vnitřní, skutečné, procedurální identitě, staví ji do kontrastu s identitou vnější, formovanou ve společnosti a mající rigiditu. Tento druh vnitřní identity se vytváří jako výsledek osobního a duchovního růstu, jako výsledek vnitřního uvědomění, vnitřního naslouchání Identita, která je jednotkou prožívání vlastního Já jako sounáležitosti k sobě samému, působí jako jeden z projevů toho, obsah mentální reality, umožňuje zvýraznit jeho vlastní Já, jeho netotožnost s Jiným . Volba identity jako prožitku vlastního Já jako kritéria duševního zdraví není náhodná, protože zkušenost jako „...vnitřní postoj... k tomu či onomu momentu reality“ [4. p.383] je dynamická jednotka vědomí, ve které „...základní vlastnosti vědomí jsou dány jako takové“, každá zkušenost podle L.S. Vygotsky, "...vždycky existuje nějaká zkušenost." Zkušenost je základní jednotkou pro studium osobnosti a prostředí, protože „zkušenost je jednotkou osobnosti a prostředí“ [4. str. 386]. Podobný názor sdílí V.P. Zinčenko, argumentující, že „nejen každá mentální zkušenost je zážitkem Já, ale v každé zkušenosti je to druhé zcela obsaženo“ [5. s. 8] Koncept identity, který chápeme jako proces prožívání člověka jeho Já, je konkretizací zkušenosti L.S. Vygotskij jako zkušenost zaměřená na Já Identita tedy působí jako proces a výsledek prožívání vnitřní reality, vlastního Já, se vyznačuje následujícími rysy: 1. Prostřednictvím zkušenosti si můžeme představit jednotu osobních a environmentálních momentů.2. Zkušenost je vnitřní postoj člověka k určitému okamžiku reality.3. Zkušenost je záměrná. Každá zkušenost je vždy zkušeností něčeho. Neexistuje zkušenost, která by nebyla prožitkem něčeho.4. Zkušenost je individuální, protože ukazuje, „jaké je prostředí pro jednotlivce v daném okamžiku“.5. Zkušenost je dynamická jednotka vědomí. Identita je nepřetržitý, měnící se tok zkušeností člověka s jeho identitou. Jde o dynamickou, komplexní, vnitřní formaci, která je běžně v procesu neustálého zjemňování, budování obrazu vlastního Já, vepsaného do kontextu vnějšího prostředí – světa a ostatních lidí a představuje systémovou procedurální jednotu. Funkcí tohoto systémového procesu, jak již bylo naznačeno, je vyjasňování, korekce a sebekonstrukce obrazu sebe sama, druhých lidí a světa jako celku. Výsledkem tohoto procesu je pro daný okamžik definovaný sebepojetí a koncept druhého, které jsou strukturálními složkami systému „identity“. Výše uvedené strukturální složky fenoménu „identity“ jsou úzce závislé a vzájemně se ovlivňují. Každý jednotlivý prvek systému nese současně všechny základní kvality systému, nemůže však představovat celý systém, který v souhrnu všech konstrukčních prvků, jak známo, představuje novou kvalitu. Na druhou stranu podle systémové teorie vede změna kterékoli ze složek systému automaticky k restrukturalizaci celého systému. V důsledku toho lze identitu jako dynamickou vlastnost člověka považovat za strukturu i jako funkci , jako proces a jako výsledek. Strukturálně-dynamická analýza identity předpokládá přítomnost strukturálních složek a komplexně integrovaných spojení mezi nimi. Strukturalita a integrita, dynamika a stabilita – to jsou dialektické vlastnosti identity. Pouze přítomnost těchto protichůdných vlastností zároveň umožňuje mluvit o existenci pravé identity. Vyzdvihněme indikátory kvality identity pomocí teoretického rozboru literatury k této problematice Indikátory kvality identity Ve vztahu k indikátoru je kritérium na vyšší úrovnizobecnění. Indikátory jsou něco, podle čeho lze posuzovat stav, vývoj, pokrok něčeho, používají se jako indikátory stupně nebo změny. Zaznamenávají určitý stav nebo úroveň vývoje zkoumané reality podle zvoleného kritéria. Protože identita je příbuzný fenomén vědomí, bude mít podobné ukazatele. V psychiatrii jsou známy formální znaky vědomí, které navrhuje K. Jaspers: • Smysl pro aktivitu – uvědomění si sebe sama jako aktivní bytosti; • Vědomí své vlastní jednoty: v každém daném okamžiku si uvědomuji, že jsem jeden; • Vědomí vlastní identity: zůstávám tím, kým jsem vždy byl • Vědomí, že „já“ se liší od zbytku světa, od všeho, co není „já“ [6], „Uvnitř tyto čtyři charakteristiky vědomí „já“ vykazuje různé úrovně vývoje: od nejjednodušší, ubohé existence až po plnokrevný život, bohatý na širokou škálu vědomých zkušeností“ [6, s. 23] M. Rosenberg identifikoval v psychologii následující parametry pro rozvoj sebeuvědomění člověka: • Stupeň kognitivní komplexity a diferenciace sebeobrazu, měřený počtem a povahou spojení vnímaných osobních kvalit. . Čím více svých kvalit člověk izoluje a vztahuje se ke svému Já, čím komplexnější a zobecněnější tyto vlastnosti jsou, tím vyšší je úroveň sebeuvědomění;• Míra subjektivní významnosti sebeobrazu pro jedince;• Míra vnitřní celistvosti, konzistence sebeobrazu;• Stupeň stability, stálost sebeobrazu v čase • Míra sebepřijetí, pozitivní nebo negativní postoj k sobě samému Při charakterizaci identity, kterou E.T. Sokolov jako „udržitelně prožívanou identitu Já v čase a prostoru“, identifikuje tyto kvality: integritu, diferenciaci, dynamiku a stabilitu [7, s. 4]. Analýza indikátorů sebeuvědomění a identity ukazuje na přítomnost řady zdánlivě protikladných protikladných kvalit, které spolu ve skutečnosti dialekticky souvisejí: celistvost a diferenciace, dynamika a stálost a variabilita (dynamismus) Pojem identity je charakterizována dualitou, která se, jak poznamenává P. Ricoeur , ve vztahu k otázce vlastní identity člověka mění v antinomii [8]. Na jedné straně je to něco, co ve svém vývoji kulminuje a získává určitou celistvost a úplnost v období puberty, na druhé straně můžeme vidět identitu jako neustále se měnící až do samého konce života, která nikdy nezůstává nezměněna. Jak se tyto zdánlivě protichůdné vlastnosti spojují v identitě? Přechod od něčeho neměnného k opaku, který to naplňuje, je podstatou dialektického vývoje identity v dějinách existence jedince. O této určité sémantické nejednoznačnosti P. Ricoeur píše následující. Identita existuje ve dvou významech: za prvé „stejný“ – podobný, podobný, neměnný (tamtéž – latinsky „stejný“) [8]. Za druhé, „stejný“ je sám sebou, každý jedinec je sám sebou. Zde nehovoříme o identitě ve smyslu neměnnosti, ale o kontinuitě, tzn. vlastní identitu při změnách. Kontinuita se zde objevuje ve významu kontinuity. Ricoeur poukazuje na antinomii identity: osobnost má určitý neměnný základ a zároveň víme, že vše se v nás mění [8] Stabilita se projevuje zaprvé v pocitu sebe sama jako neměnné osoby bez ohledu na změny v situaci, roli, sebepojetí; za druhé, v prožívání své minulosti, přítomnosti a budoucnosti jako celku; za třetí v pocitu spojení mezi vlastní kontinuitou a uznáním této kontinuity ostatními lidmi. Na základě toho je identita považována za určitou strukturu skládající se z určitých prvků, subjektivně prožívanou jako pocit identity a kontinuity vlastní osobnosti při vnímání jinými lidmi, kteří tuto identitu a kontinuitu uznávají. Dynamika je prožívána jako potenciální variabilita sebe sama, svéJá, otevřenost novým zkušenostem, jako podmínka rozvoje. E. Erikson chápe proces rozvoje identity jako současně integraci a diferenciaci různých vzájemně souvisejících prvků (identifikace). Pro každého člověka tvoří tyto prvky jedinečný gestalt. Kdykoli dojde k jakýmkoli změnám - biologickým nebo sociálním - je nezbytná integrační práce ega a restrukturalizace prvků identity, protože destrukce struktury vede ke ztrátě identity a souvisejícím negativním stavům, včetně deprese a sebevraždy od nevědomé identity k vědomé. Vědomá identita předpokládá přítomnost schopnosti reflektovat. J. Marcia ve svých nejnovějších publikacích také poznamenává, že identita se vyvíjí v průběhu života člověka [9]. Zavádí rozlišení dvou cest k dosažení identity: 1) postupné uvědomování si některých údajů o sobě (jméno, občanství, schopnosti atd.), tato cesta vede k utváření přiřazené, případně předčasné identity; 2) samostatné rozhodování člověka o tom, jaký by měl být - tato cesta vede k utváření konstruované, či dosažené identity Identita jako funkce je tedy dynamická, neustále se měnící subjektivní realita prožívání vlastního Já. jako struktura - v čase relativně stabilní formování Sebepojetí a konceptu Identity plní v psychice zásadní a integrační funkci, je jádrem, které drží pohromadě a kolem kterého je sjednocena osobnost. Ale identita není jen konfigurace. Identitu lze definovat i jako důležitou duševní funkci, která je nezbytnou podmínkou existence jedince. Identita je jako mentální funkce charakterizována svou dynamickou stálostí V klinické psychologii je parametru stability sebeidentity věnována zvláštní pozornost, což je vysvětlováno zaprvé jeho diagnostickým významem v souvislosti s poruchami sebeuvědomění, resp. za druhé, blízkým zájmem moderní psychoanalýzy a klinické psychologie o fenomenologii „difuzní“, „chameleonské“, „falešné“, „situační“ identity (O. Kernberg, S. Akhtar, E.T. Sokolova). Na druhou stranu nadměrná stabilita vede ke statičnosti, rigiditě – kvalitě identity charakteristické pro klienty neurotické úrovně. Optimální rovnováha by zde tedy byla dynamika – statičnost – difuznost Dalším ukazatelem kvality identity je míra její diferenciace. Podle obecného zákona vývoje formulovaného V.S. Solovjovova identita, jako každá rozvíjející se formace, prochází ve svém vývoji třemi povinnými momenty: primární, špatně definovaná a jednotná integrita; diferenciace, rozkouskování primární integrity; vnitřní volná konektivita, organická volná jednota všech prvků v rámci celku Nejobecnější logika vývoje systémů zahrnuje pohyb od srostlé, nediferencované, nerozdělené jednoty k diferenciaci a vytváření jasně definovaných hranic subsystémů jako nezbytnou podmínku pro. jejich následná interakce a integrace do jediného celku Stojí za zmínku, že takové obecné principy se mohou týkat organizace jakéhokoli systému – jak „vnitřního“, jako je sebeidentita, tak „vnějšího“, například systému. rodinné vztahy V historickém procesu je „synkretismus nedělitelnosti nahrazen vztahy opozice nejprve vůči světu, poté vůči druhým lidem, poté nastolením různého stupně koherence nebo opozice, vzájemnosti nebo nejednoty“ [10].K. Jaspers ve své monografii „Obecná psychopatologie“, reflektující diferenciaci, píše, že to za prvé znamená nárůst kvalitativních forem zkušenosti. Zadruhé to znamená rozdělení zobecněné, vágní duševní zkušenosti na řadu jasně definovaných zážitků, což propůjčuje zážitku jako celku bohatost a hloubku. Od jednotlivýchjevy nízké úrovně v důsledku takové diferenciace se rodí jevy vyšší úrovně; neurčitý instinktivní život je obohacen o nový obsah. Zvýšená diferenciace vede k větší jasnosti a povědomí. Nejasné vjemy a pocity ustupují jasným myšlenkám [11].E.T. Sokolová píše, že difuzní identita je považována za „jaderný útvar v rámci hraniční osobnostní organizace, který se nachází především u hraničních a narcistických poruch osobnosti jako absence koherentního a stabilního pocitu vlastní individuální jistoty [12, s. 5]. Integrita - fragmentace Pod integritou identity O. Kernberg v tomto případě implikuje integraci jednotlivých prvků identity Já a objektových reprezentací. Dobrá integrace Já a objektových reprezentací podle Kernberga je charakteristická pro neurotickou úroveň (nejvyšší úroveň fungování v rámci psychoanalýzy), a čím méně je Já integrované, tím je pravděpodobnější, že bude mít hraniční a psychotické úroveň duševního fungování [13].E. Jacobson považoval za kritérium utváření identity schopnost Já rozpoznat celou integritu své vlastní mentální organizace (i přes její rostoucí strukturu, diferenciaci a složitost) [14]. Nepomnjaščaja, studující závislost fragmentace (disociace) či celistvosti sebeobrazu na zvláštnostech uvědomění si sebereflexe, určil, že „čím vyšší úroveň sebereflexe, tzn. Čím širší a bohatší je obsah, z jehož hlediska člověk reflektuje sám sebe, čím stabilnější je jeho Já, tím více je zachována integrita osobnosti. To znamená, že schopnost zůstat sám sebou závisí na „překročení“ sebe sama (překročení) [108]. Ve všech popsaných případech disociace trpí „integrálně-reflexivní já“. „Můžeme tedy říci, že „integrálně-reflexivní já“ představuje základ integrity jedince“ [15, s. 153]. Holisticko-reflexivní Já je zkušenost člověka s jeho univerzalitou a nekonečností, jeho identitou se světem (ibid.). Úrovně sebereflexe identifikuje jako indikátory integrity-disociace:• „Situační já“ (jsem ponořen do konkrétních situací, nedostatek reflexe;• Částečně hodnotově orientované Já (povznášející se nad náhodné, jakékoli situační, selektivitu významných specifických situací). ;• Hodnotové já (povznesení se nad konkrétní konkrétní situace k nejvýznamnějšímu zobecněnému obsahu; • Holisticko-reflexivní já (Překročení hodnotového já). Abychom to shrnuli, zformulujme některé pohledy na teoretické studium problému. Přes známé rozdíly v interpretacích jsou autoři podle našeho názoru jednotní v kreslení ontogenetické vývojové linie, která směřuje od fragmentovaného, ​​specifického, dílčího „dílčího“ obrazu Já k celostnímu a zobecněnému od emocionálně labilního, „; fluidní“, nabité afekty a nediferencovanými reprezentacemi sebe a druhého - k diferencovanější, komplexněji organizované a kognitivně-afektivně vyvážené struktuře, schopné organizovat a „udržet“ protichůdnou a ambivalentní zkušenost, strukturu, která v průběhu rozvoj, se stále více osvobozuje od přímého vlivu uspokojení/frustrace, afektivních protikladů „dobrého“ a „špatného“. Jinými slovy, rozvoj sebeidentity lze chápat ve smyslu rostoucí diferenciace soukromých identifikací od přímého vlivu afektů a následně rozvoje pokročilejších autoregulačních mechanismů, které mohou celému systému poskytnout větší stabilita („stálost“), integrace a integrita. Docházíme také k závěru, že za klíčový faktor jejího normálního či abnormálního fungování je třeba považovat úroveň autoregulačních mechanismů, takže „primitivní úroveň“ obranných mechanismů, typická pro hraniční organizaci osobnosti, nebude schopna zajistit stabilitu a integraci sebe sama tváří v tvář frustracím vinterpersonální interakce Analýza indikátorů identity a jejích strukturálních složek (Sebepojetí a pojetí druhého) identifikovala jejich obdobné parametry, což není náhodné. Z teorie systémů je známo, že prvky systému mají stejné kvality jako celý systém jako celek Identita, jako každá dynamická vlastnost člověka, je kontinuum, na jejímž jednom pólu je úplná identita s vlastním „já“. , na druhé straně - odcizení od „Já“. Identitu lze následně reprezentovat ve formě škály (škály identity) obsahující různé stupně vyjádření daného dynamického útvaru. Pól identifikovaného neboli „pravého já“ lze vyjádřit ve formě následujících sebezkušeností: „Vím, kdo jsem, a přijímám se takový, jaký jsem. Já jsem já". Pól neidentifikovaného neboli „pseudo-Já“ je charakterizován difúzním obrazem vlastního Já, až neidentifikací Já jako samostatného systému a závislostí obrazu Já na situaci. – Kontinuum identity I = I |------------- ----------------------------- -------| I # I Identified I Unidentified I Psychologie se zabývá studiem a popisem zkušeností člověka s identitou I, včetně drobných porušení této identity. Psychiatrie nám poskytuje popisy hrubých porušení identity až po její úplný rozpad ve stavu psychózy, ve kterém se zcela ztrácí smysl „já“. Jako specifické formy poruch identity v psychiatrii jsou identifikovány: depersonalizace, disociativní poruchy, mnohočetné poruchy osobnosti. Podle našeho názoru lze při znalosti kvality identity určit úroveň poruchy osobnosti Kontinuita duševního zdraví - duševní nemoc bude určována kvalitami identity: od vysoké úrovně rozvoje identity až po nízkou úroveň. odcizení od sebe v psychóze 1. Zinčenko, V.P. Rozvíjející se člověk. Eseje o ruské psychologii / V.P. Zinčenko, E.B. Morgunov. – M.: Trivola, 1994. – 304 s. 2. Erickson, E. Identita: mládí a krize / E. Erickson. – M.: Progress, 1996. – 344 s. 3. Amon, G. Psychosomatická terapie / G. Amon. - Petrohrad. : Projev, 2000. – 238 s.4. Vygotsky, L.S. Souborné práce: v 6 svazcích Dětská psychologie / L.S. Vygotský. – M.: Pedagogika, 1984. – T. 4. . 5. Zinchenko, V.P Společnost na cestě k psychologické osobě / V.P. Zinchenko // Otázky psychologie. – 2008. – č. 3. S. 5–12. 6. Jaspers, K. Souborné práce o psychopatologii: ve 2 svazcích / K. Jaspers. – Moskva: Akademie, 1996. – T. 2. – 350 s.7. Sokolová, E.T. Souvislost mezi difuzní genderovou identitou a kognitivním stylem osobnosti / E.T. Sokolová, N.S. Burlakova, F. Leontiu // Otázky psychologie, 2002. – č. 3. – S. 41–51.8. Ricoeur, P. Narativní identita / P. Ricoeur; pruh K. Drjazgunova. – / Režim přístupu: www. filozofie. ru/knihovna, 2000.9. Marcia, JE Identita v dospívání / JE Marcia. // Příručka psychologie adolescentů. NY: John Wiley, 1980. P. – 213–231.10. Abramenková, V.V. Problém odcizení v psychologii / V.V. Abramenkova // Otázky psychologie, 1990. – č. 1. – S. 5–3.11. Jaspers, K. Souborné práce o psychopatologii: ve 2 svazcích / K. Jaspers. – Moskva: Akademie, 1996. – T. 2. – 350 s. 12. Sokolová, E.T. Studium osobních charakteristik a sebeuvědomění u hraničních poruch osobnosti / E.T. Sokolová, V.V. Nikolajev. – M.: Argus, 1995. – S. 27–206. 13. Kernberg, O.F. Těžké poruchy osobnosti: strategie psychoterapie / O.F. Kernberg. – M.: Klass, 2001.–464 s. 14. Jacobson, E. The self and the object world / E. Jacobson. – NY: Inter. Univ. Tisk, 1964,15. Nepomnyashchaya, N.I. Integrita nebo disociace osobnosti a reflexivní úrovně sebeuvědomění / N.I. Nepomnyashchaya // Svět psychologie. – 2003. – č. 2. – s. 145–155 Maleychuk GI Identita jako integrované kritérium psychického/duševního zdraví Článek obsahuje pokus o zacházení s duševním/duševním zdravím z hlediska lidské zkušenosti. Hlavním kritériem psychického/mentálního zdraví je podle tohoto přístupu identita.