Existuje mnoho způsobů, jak se vyhnout přímé a otevřené komunikaci, zejména pokud jde o nutnost přiznat vinu a chyby. Jedním z těchto způsobů je whataboutismus. V podstatě spočívá v přesměrování nepříjemné otázky zpět na partnera s obecnou zprávou: "A co ty?" Zpočátku se samotný termín začal používat k popisu jedné ze strategií politické debaty. Strategie sledovala stejný cíl – dostat se pryč od nepříjemného problému a přesunout pozornost do jiné oblasti (a co je ještě žádoucí, na slabé stránky soupeře). V běžných vztazích se tato metoda také aktivně používá. Někdy jde o přenesení bolestivé otázky přímo na partnera podle zásady: „A ty to dělej taky! Máš horší problémy než já!" Jak si dokážete představit, pro lidi, kteří se dobře znají, není těžké vydolovat ze své paměti právě tyto problémy a zranitelnosti. Další možností je obrátit se na zkušenosti „jiných lidí“. K ospravedlnění jejich chování se tedy používá něco ze zkušenosti druhých (a často je obtížné potvrdit nebo vyvrátit přesnost takových informací, protože se týkají soukromého života jiných lidí). Potom zpráva zní: „Takové se chovají i ostatní! A ještě horší! Dělají to všichni! Proč se jich nezeptáš?" Z hlediska komunikace ve vztazích je základem tohoto způsobu komunikace snaha zbavit se pocitu viny a také potřeby nést zodpovědnost za své činy. Což je samozřejmě propojené. Výsledkem je několik důsledků najednou: - „rutinizace“ a „normalizace“ chyby, špatného chování nebo chování, které partnerovi přineslo bolest. Pokud to dělají všichni včetně mého partnera, tak je to normální. A protože je to normální, není třeba se omlouvat nebo odmítat chybné rozhodnutí - devalvace pocitů partnera a popření „legitimity“ jeho nároků. Protože to děláte také, nemáte právo být nešťastní nebo naštvaní. Kromě toho může být partner obviněn z nečestnosti a používání „dvojích standardů“ - znehodnocování „pravidel hry“ jako takových, tedy dohod ve vztazích a touhy být vůči sobě empatičtí. Pokud všichni porušují pravidla („tohle dělají všichni, všichni na sebe křičí, všichni chodí pozdě, všichni neplní své sliby“ atd.), pak samotné pravidlo ztrácí smysl – snižuje se na něj kladené nároky partnera, který používá whataboutismus. To je často cílem, nyní se můžete chovat, jak chcete, a nenést za to odpovědnost. V takových případech má partner, na kterého je taková strategie aplikována, touhu argumentovat ještě aktivněji v naději, že „. lépe to vysvětlit,“ dosáhne porozumění a sympatií. V praxi to vede pouze k tomu, že dostáváte novou várku otázek „a co vy?“ Další možnou odpovědí jsou pochybnosti o oprávněnosti a významu vlastních pocitů a požadavku či nároku, který byl partnerovi původně zaslán. Je to výsledek znehodnocování zkušeností a „pravidel hry“. V dlouhodobých vztazích to může vést k celkovému snížení očekávání od partnera a míry toho, co je ve vztahu k sobě samému přijatelné. V této situaci by bylo mnohem produktivnější neplýtvat energií na vysvětlování a dokazování, ale vyhodnotit, jak důsledně a často partner tuto strategii používá (protože téměř každý z nás se k ní občas uchýlil, v té či oné podobě). také máte pocit „neoprávněných svých pocitů a požadavků“ a pochybujete o „pravidlech hry“ (včetně toho, že vřelé a uctivé vztahy jsou vůbec možné). To je důvod k zamyšlení nad kvalitou takových vztahů obecně a možností zvětšování vzdálenosti a stejně tak je důležité pamatovat na to, že za své chování a reakce, které volíme, jsme zodpovědní jen my sami. Děkuji za pozornost! Přihlaste se k odběru mého kanálu Telegram https://t.me/psychology_of_alivenessPřihlaste se ke konzultaci @pershikova_psychoanalyst