Кланови причини за брачни конфликти Статията повдига проблема за една от най-острите конфликтни зони в системата на семейните отношения - проблема за отношенията между зет и тъща. закон. Изследвайки психологическите причини за напрежението между тези членове на семейството, авторът се обръща към темата за родовите конфликти. Той обосновава идеята, че брачната институция винаги е била подложена на натиск от семействата, обединяващи се чрез брак, и е била използвана за осигуряване на техните интереси. Несъответствието между тези интереси често ставаше причина за конфронтации, тоест кланови конфликти. В съвременното семейство, според автора, клановите конфликти са най-ярко въплътени в отношенията между зет и тъща. За да докаже своята гледна точка, той използва широк набор от психологическа, антропологична, историческа информация, както и класическа художествена литература. Конфликтът е неизбежен спътник на всяка форма на междуличностни отношения. Както твърди А. Диксън, ако в живота на човек няма конфронтации, той трябва да провери пулса си. Изпълнявайки функция, подобна на болезнени усещания, конфликтът сигнализира, че съществуващият характер на връзката е престанал да отговаря на поне една от взаимодействащите страни и че е време да промените нещо във връзката. Следователно конфликтологията отдавна е престанала да търси условия за безконфликтно съжителство на хората и е съсредоточила усилията си върху намирането на начини за управление на сблъсъци на интереси. Семейството, като сложна многостепенна система от междуличностни отношения, също е обект на конфронтация удари. И както във всеки друг случай, за членовете на семейството е важно конфликтът да бъде решен конструктивно, като връзката се изведе на ново, по-продуктивно ниво на организация. Семейните конфликти не трябва да се превръщат в хроничен, безнадежден източник на негативен емоционален стрес, изтощителен и морално опустошителен за всички членове на домакинството, ако се базираме на съществуващите социални стереотипи, трябва да признаем, че има няколко подобни „болкови точки” в системата. на семейните отношения. Такива проблемни диади като зет - тъща и тъща - снаха станаха тема за разговори. Огромен брой ежедневни вицове, пословици и поговорки, много традиции и ритуали показват неприятелския характер на отношенията, които се развиват в тези диади. Това се доказва и от ядливите коментари на много публични личности. Помислете само за изявлението на А. Елис, че не много от нас имат щастието да се оженят за сираче. В тази работа направихме опит да открием психологическите основи, породили този социален стереотип. Защо все пак отношенията между зетьове и свекърви, както и снахи и свекърви традиционно се смятат за източници на напрежение в семейството? Въпреки привидната ирония на този въпрос, реалностите на живота изискват отговор. Този отговор според нас трябва да се търси в историята на възникването и развитието на семейството. Тук е редно да припомним няколко добре известни факта. Първо, семейството първоначално възниква като социална институция, насочена към целенасочената социализация на децата. В различни култури, в различни епохи семейството е изпълнявало други функции. Някои от тях изчезнаха с времето (например образователни), други придобити (например психотерапевтични). Възпитателната функция обаче е била и си остава квинтесенцията на семейството. Всички опити за прехвърляне на тази функция в други ръце (какъвто беше случаят, да речем, в Древна Спарта) винаги се проваляха. Второ, семейството винаги е имало доста противоречива връзка с обществото. В крайна сметка, от една страна, семейството, като социално изобретение (социална институция), е длъжно да се ръководи от обществените интереси. От друга страна, за да остане единица на обществото със собствени граници, семейството се нуждае от известна автономия, способност самостоятелно да определя целите си (еквифиналност). Трудно е да си представим как без определена доза независимост едно семейство можеда култивира в детето инициативност, способност да издържа на групов натиск и социална агресия, отговорност към близките и други качества, необходими за живота и развитието. Интересите на семейството и обществото не винаги съвпадат. Може би най-яркият пример за такова несъответствие в съвременното общество е мафията, нейната конфронтация със съществуващия държавен правен ред. Това се отнася за мафията в нейния класически вариант на голямо семейство. Реалностите на живота показват, че мафиотското семейство е впечатляваща сила, която може да окаже решаващо влияние върху хода на социалните и икономически процеси в държавите. Кавказът, Централна Азия и Близкият изток ни предоставят редица допълнителни примери, че клановете (по същество големи семейства) могат да играят значителна роля в политическия живот на своите страни. Това състояние на нещата не трябва да бъде изненадващо. В крайна сметка, както отбелязва К. Леви-Строс, „родството е организация, а организацията дава власт“ [1, p. 104]. Както знаете, първият метод на социална организация не беше държавата, а клановата общност, тоест голямо семейство. Общностните интереси определяха хода на общественото развитие. Съдбата на индивида произлиза от динамиката на отношенията в родовата общност. По-късно, с развитието на производствените отношения, общността започва да се разделя на отделни семейства. Първоначално те бяха многобройни, включващи няколко поколения и странични клонове на роднини. Впоследствие съставът на семейството става все по-малък и по-малък, докато достигне размера, с който сме свикнали [2]. Ако един от родителите по една или друга причина не участва в отглеждането на децата, такова семейство се счита за непълно. Терминът "разширено семейство" се използва в няколко случая. Или когато има други роднини, живеещи с нуклеарното семейство, или когато има нужда да се запомни съществуването на тези други роднини. Така или иначе в психологията се превърна в традиция, фокусирайки се върху спецификата на западноевропейската култура, семейството да се разглежда като малка социална група. По-горе вече дадохме примери, които показват тяснотата на този подход. Въпреки пространственото разстояние, семейните връзки между хората могат да останат много, много силни. Такова семейство вече има характеристиките не на малка, а на голяма социална група, клан. Говорейки за клан, както преди, така и сега, трябва да имаме предвид доста голяма общност от хора, които са произлезли от един прародител и съответно са роднини. Няма нужда да се доказва, че взаимната отговорност в клана го прави мощна, мощна, добре организирана структура. Също така няма нужда да се доказва, че чувството за групова идентичност с такава социална структура дава на човека самочувствие, чувство за собствено достойнство и неуязвимост. От своя страна, за да не загуби тези привилегии, индивидът трябва активно да защитава интересите на семейството-клан. Особено в ситуация на конфликт стремежите на едно голямо семейство могат да противоречат не само на намеренията на отделно лице или на интересите на цяла държава, но и на стремежите на други кланове. В такива случаи е уместно да се говори за кланови конфликти. Въпреки че този термин се използва много широко в журналистиката, в психологическата литература, за наша изненада, той практически не се използва, нито съответното явление е подложено на научен анализ. Това ни принуждава да предложим собствена дефиниция. Клановият конфликт според нас може да се определи като междугрупови отношения, основани на сблъсък на противоположни позиции, мнения и очаквания на представители на различни семейства (кланове), изразени в открита или затворена конфронтация. Клановите конфликти са намерили и намират различни изрази. Това бяха първите войни. Такива са били отношенията на царуващите династии ссемейства, борещи се за трона. Такива бяха и остават политическите интриги в структурите на властта на много държави и въоръжените „разборки“ на мафиотските семейства. Трябва да се отбележи, че както клановите интереси, така и клановите конфликти по всяко време оставят своя отпечатък върху характера на брачните отношения. За да избегнем объркване, бихме искали да отбележим, че ние не считаме семейството и брака за идентични явления. Бракът се свежда до връзката между съпрузите. Семейството, макар и основано на брака, предполага по-широк кръг от семейни връзки, чийто „епицентър” са отношенията между родители и деца Когато говорим за влиянието на родовите интереси върху брака, имаме предвид преди всичко екзогамния брак. Тук е уместно да се припомни, че в зависимост от рамката на коя социална общност е организиран бракът, той се счита за ендогамен или екзогамен. Първият се създава в рамките на определена социална група (първоначално това е била родова общност), вторият се сключва от представители на различни социални общности. От гледна точка на К. Леви-Строс екзогамията дължи самия си произход на клановите интереси. Опитвайки се да възпроизведе хода на мислите на един древен човек, той пише с известна ирония: „Какво, искаш ли да се ожениш за сестра си? Какво ти се е случило? Не искаш ли да имаш зет? Не разбираш ли, че ако се ожениш за сестрата на друг мъж и друг мъж се ожени за твоята сестра, тогава ще имаш и зет, и зет, а ако се ожениш за сестра си, тогава ще имаш изобщо никой? С кого ще ловуваш, с кого ще садиш градина, с кого ще излизаш?” [1, стр. 104]. С течение на времето характерът на социалната структура се промени. Значението на семейството и ролята на кръвното родство обаче се промениха малко. Дори в периода на формиране и разцвет на държавната форма на обществено устройство семейните отношения продължават да играят изключително важна роля в обществото. Достатъчно е да си припомним целта на кралския брак. Тези бракове са създадени не на базата на емоционални предпочитания, а в името на просперитета и благосъстоянието на държавата. В същото време много монарси, следвайки известния крал на Франция, искрено вярваха, че „държавата съм аз“. Имаше и друга страна на тези бракове. Когато се разгоряха конфликти в семействата на власт, цели държави страдаха от войни и сблъсъци, подобно състояние имаше и в други сектори на обществото. В отношенията между семействата Монтегю и Капулети, описани от В. Шекспир, влиянието на клановите конфликти върху брачните норми на поведение може да се проследи особено подробно и ясно [3] В своето изследване на еволюцията на брака и семейните отношения В.Н. Дружинин определя езическото семейство като междинно звено между матриархата и патриархата. Характеризирайки такова семейство като екзогамно, двувластно и изключително конфликтно, той дава своето обяснение на последната от изброените характеристики: „Тъй като клановете бяха във вражда помежду си, отношенията между съпруга и съпругата запазиха оттенък на вражда и конфликт“ [2, стр. 50]. Значението на семейните връзки в правителствената структура на много страни намалява, но не е загубило силата си напълно. Освен това се появяват нови форми на семейна идентичност и нови прояви на родови конфликти. Пример за това е вече споменатата по-горе мафия. Това явление възниква през 18 век, но може би достига своя връх в ерата на глобализацията. Сега мафията е клан, който е в конфликт не само с други кланове, не само с държавата, но и с обществото като цяло. Брачните отношения тук са под голямо внимание и ясно ръководство на семейството и неговите интереси. И колкото по-висока е йерархичната позиция на член на семейството (според М. Пузо [4]), толкова по-голям натиск от нейна страна изпитва той при избора на партньор и уреждането на брака може да направи определено заключение. В хода на развитието на човешката история сблъсъкът на родовите интереси е приемал различни форми. При коетовсяка форма на междукланов конфликт се отразява в брачните традиции, ритуали и норми. В продължение на хиляди години бракът е форма на имуществена и статусна сделка между семействата, при която нуждите и предпочитанията на бъдещите съпрузи са били най-малко взети предвид. В психологията тази идея е най-продуктивно развита от психоаналитичната школа и на първо място , от К. Уитакър. С цялата откровеност, характерна за психоаналитиците, той заявява, характеризирайки намеренията на страните: „Той смята, че се е оженил за тази жена. Всъщност той се жени за друго семейство. Той трябва да завладее и отнеме тази жена от тях, защото нейната биологична връзка със семейството й е много по-силна от психосоциалната й връзка с него. Същото може да се каже и за другата страна. Тя мисли, че го е завладяла, но всъщност тя просто се е превърнала в второкласна дъщеря за родителите му, които искат да я използват, за да продължат рода си” [5, с. 82]. Въз основа на тази идея К. Уитакър разглежда видовете брак, етапите на неговото развитие и влиянието му върху съпрузите, както и върху семействата, които стоят зад тях. Подобно тълкуване на въпроса ни се струва прекалено песимистично и тенденциозно. Факт е, че миналият век направи значителни корекции в институцията на брака. По-точно, началото на тези промени се свързва с Викторианската епоха. Именно с възкачването на английския престол на кралица Виктория се свързва формирането на традицията за отчитане на стремежите и стремежите на бъдещите младоженци при сключване на брак. Присъствието на тази идея в общественото мнение откриваме още в романа на Л.Н. „Анна Каренина“ на Толстой, с право считана за класическо литературно произведение, посветено на семейните проблеми [6]. В средата на 20-ти век бракът, основан на любовта, се превърна в норма на брачните отношения. Ако погледнете съвременните семейства, можете да видите стотици примери за намеса на роднини в делата на семейна двойка. Освен това в повечето случаи тези роднини са родители, а сред тях най-често майки. Проявите на такава намеса могат да бъдат различни: от натрапчиви съвети и имитация на наивна безпомощност до изнудване и директни заплахи. И колко често предложената помощ по същество не е това, а се оказва своеобразно средство за размяна, предполагащо правото на намеса в решенията, взети от съпрузите. Може да се твърди, че във всички подобни случаи е същината на случващото се! не може да се обясни само с прояви на баналния проблем бащи и деца. Родителите влизат в конфликт не толкова със собствените си деца, колкото със своите избраници и избраници. И тук "разпределението на отговорностите" е различно. Бащите по правило заемат по-дистанцирана позиция в конфликт на интереси със семейството на собственото си дете. Ролята на главния конфликтант се „поема” от майките. Отново, опитвайки се да организират начина на живот на женените деца по образ и подобие на семейството си, родителите влизат в конфронтация не само с партньора на детето си. В много по-голяма степен възникват негативни и агресивни нагласи към родителското семейство на партньора. Как да не си припомним отново К. Уитакър: „Бракът е организъм, двойка, родена от две семейства, изразът на тези семейства да се възпроизвеждат“ [7, p. 9]. Разбира се, степента на напрежение, която възниква между семействата на родителите и децата, варира и зависи от редица фактори. Това са и индивидуалните психологически характеристики на всички участници във връзката, и нивото на тяхната психологическа култура, и степента на последователност в брачните двойки, и комуникативната компетентност на конфликтните, и способността им да управляват конфликта, и много други. Не по-малко важен е фактът, че младите живеят заедно с родителите си или живеят отделно. Както знаете, обща шега гласи, че топлината на отношенията между роднините е пропорционална на квадрата на разстоянието между тяхТеоретичните изследвания все още не са позволили да се разбере точно защо най-голямо напрежение възниква в диадите тъща - зет и тъща - снаха. С други думи, защо майките са склонни към конфронтация с „половините“ на децата си? Отговорът според нас се крие в спецификата на ролите на мъжа и жената в семейството, както и в особеностите на това как момчетата и момичетата овладяват тези роли. Според много психолози половата (половата) роля на а жената е изразителна. Тя включва на първо място регулиране на отношенията в семейството. Инструменталната роля на мъжа е да поддържа комуникацията между семейството и външния свят. Въз основа на това традиционно „разпределение на отговорностите” жената-майка се смята за отговорна за всичко, което се случва под нейния покрив [8] Има и друга причина, която допринася за това отношение. Както беше отбелязано по-горе, той е свързан с процеса на полово-ролева социализация, т.е. с овладяването на модел на поведение от детето, съответстващ на неговия пол. Психоаналитикът Н. Ходороу отбелязва [1], че децата и от двата пола винаги извършват първична идентификация с майка си. Това означава, че и момчетата, и момичетата първоначално са емоционално по-близки с майките си, отколкото с бащите си. Въпреки последващото съзряване на децата си, майките са склонни да поддържат близостта на тази връзка, като предприемат различни трикове, за да постигнат това. Подобни усилия се оказват по-ефективни по отношение на дъщерята. В края на краищата, дъщерята, която разчита съдържанието на женската полова роля от поведението на майка си, също не е склонна да прекъсне тази първична връзка. Момчето, което расте в мъж, е различен въпрос. За да стане като баща си и да приеме неговия мъжки модел на поведение, той трябва да прекъсне първичната връзка, която го е свързвала с майка му. Правейки това, той открива възможността за овладяване на инструменталната роля на мъжкия пол, което води до идеята, че свекървата и свекървата са „обречени“ да се опитват да „вдъхновяват“. младите съпрузи да изграждат брачните си отношения, като се фокусират върху клановите интереси. Освен това това е по-характерно за свекървите. В края на краищата дъщерите са тези, които се оказват в центъра на конкурентни триъгълни отношения, където връзките със съпруга и майката се оказват сравними както по степен на емоционална близост, така и по значимост. Съответно напрежението в отношенията между зет и тъща е породено не само от сблъсъка на родовите интереси и проблема за бащите и децата, но и от съперничеството за любим човек, който от своя страна , трудно прави избор между двама равни хора. Какви са резултатите от нашите теоретични изследвания? Съпрузите винаги са изпитвали и в известна степен продължават да изпитват натиск от семействата, от които произхождат. Ако има реално или предполагаемо несъответствие между интересите на двете семейства, възниква конфронтация между единия съпруг и семейството на другия. Такъв конфликт с право може да се счита за вид конфликт на кланове. Между другото, единственото споменаване на термина „кланов конфликт” в психологическата литература, което ни е известно, е от А. Кемпински [9] и има точно това значение, което е представено по-горе. Ако говорим за това кой от представителите на родителските семейства е предразположен да направи най-голям „принос“ за такава конфронтация, тогава това са тъщите и свекървите. Това, както беше отбелязано по-горе, се дължи както на ролевите характеристики на най-възрастната жена в семейството, така и на спецификата на развитието на половите роли от синовете и дъщерите брак и семейство). Следователно в брака способността на партньорите да разрешават конфликти и да извличат полезни за развитието на отношенията „уроци“ е от особено значение, колкото и странно да изглежда, бракът не е само въпрос на двама съпрузи. И двете родителски семейства в по-голяма или по-малка степен се опитват да повлияят на брака на децата си, защото виждат своето продължение в тях. Освен това родителите (не непременно съзнателно) чрез този брак се опитват да се реализират.