Lidstvo a člověk individuálně existují ve světě hodnot. Celý svět, který člověka objímá, dává vzniknout postoji, který obsahuje hodnotový prvek Na počátku dvacátého století se problém „hodnot“ přesunul do sféry konkrétního vědeckého výzkumu. Významné byly práce psychologů: V. Frankl, G. Allport, L. Kohlberg, A. Maslow, M. Rokeach, E. Fromm aj. Z domácích vědců můžeme vyzdvihnout: V.A. Yadova, V.N. Myasishcheva, B.G. Ananyeva, A.G. Asmolová, V.P. Tugarinova et al. [1] Potíže s definováním pojmu „hodnota“ jsou zpočátku spojeny se skutečností, že hodnota je konečný nebo „jednoduchý“ pojem, který nelze redukovat na jiné komplexní pojmy. V A. Kabrin říká, že „všudypřítomnost hodnotového procesu v lidském vesmíru života“ a neomezenost hodnoty naznačují plynulou redukci hodnot na podobné fenomény, rozšířené ve vědě, a konvergenci hodnot se seznamem akcí. , situace, objekty [7]. HM. Vegas se domnívá, že nedefinovatelnost pojmu „hodnota“ je způsobena tím, že jde o prvotní, primární pojem, který nelze přeložit do žádného jiného [4]. Udovichenko definuje hodnotu jako základní axiologický koncept, který odhaluje jejich pozitivní nebo negativní potřebu pro subjekt, sociální skupinu nebo společnost jako celek. Hodnoty se objevují jako předmět pohonů, cílů a obecně jako význam bytí. Důležité je, že hodnota není založena na samotném objektu, ale na postoji k němu z hlediska subjektu. Hodnoty lze rozdělit do dvou skupin – materiální (utilitární) a duchovní (vznešené) hodnoty. Rozdělení hodnot do skupin je přitom relativně [20]. Lebedev definuje hodnoty jako základní univerzální cíle a standardy (normy) [8]. Golovin věří, že hodnoty jsou produktem životně důležité činnosti skupin a sociálních jednot, lidstva jako celku, které je jediným subjektem. Existují tři formy existence hodnot: 1. Sociální standard je standard tvořený veřejným vědomím, který zahrnuje teoretické porozumění definicím „měl by“ ve všech možných sférách společenského života. Tyto hodnoty se dělí na univerzální a specifické historické 2. Objektivizovaná forma, skládající se z děl hmotné a duchovní kultury, jakož i lidských činů - konkrétní objektivní ztělesnění společenských hodnotových ideálů;3. Do psychické struktury jedince přecházejí sociální hodnoty, modifikované prizmatem individuální životní aktivity, které jsou prezentovány jako osobní hodnoty, představující zdroj motivace k individuálnímu chování [6]. Harutyunyan, v globálním smyslu existují sociální a osobní hodnoty. Proces přechodu sociálních hodnot na osobní je realizován zapojením jednotlivce do sociálních interakcí, a to v „mikroprostředí“, což je sociální skupina, která se projevuje jako přenašeč hodnot společnosti [ 2, str. 32] Z pohledu L.P. Bueva, hodnoty představují spojovací článek při uvádění jednotlivce do kolektivní činnosti, do procesu chápání a implementace hodnot konkrétní společnosti, čímž poskytují způsoby, jak kontrolovat sociální chování v souladu s hodnotami a cíli společnosti. osvěta prostředí a fungování sociálních skupin. Dává jedinci také možnost sociálního rozvoje a adaptace [3] V procesu shromažďování životních zkušeností se rozvíjejí osobní hodnoty, které by měly obsahovat sémantický, emocionálně prožívaný postoj k životu, který jedince ovlivňuje. Osobní hodnoty představují mechanismus pro určování osobní životní aktivity sociokulturními regulátory, které jsou v psychické struktuře jedince a zároveň se projevují jako spojovací článek mezi duchovní kulturou společnosti a duchovním světem jedince. Proces internalizace sociálních hodnot do osobních hodnot může nastat s anomáliemi, které způsobují deviantní strukturyosobní hodnoty. Normální i deviantní formování hodnotové sféry jednotlivce probíhá pod přímým vlivem hodnot primárních malých skupin – rodiny [23]. Yanitsky říká, že rysy a vzorce procesu utváření systému hodnotových orientací jednotlivce jsou určeny vlivem různých vnitřních a vnějších faktorů: stupněm rozvoje kognitivní a emocionálně-volní sféry, charakteristikami sociálního prostředí, povaha a forma psychického ovlivnění, specifika duševních poruch. Převahu jedné nebo druhé skupiny hodnot v osobním hodnotovém systému lze určit vlivem vhodných psychologických mechanismů jeho utváření, charakteristických pro danou fázi individuálního vývoje. V tomto ohledu můžeme říci, že různé hodnoty mohou mít různý původ [25] V psychologii jsou hodnoty popisovány prostřednictvím prvků vědomí jednotlivce, konkrétně prostřednictvím zájmů, přesvědčení, principů, pohledu na svět atd. Hodnoty se stávají skutečností vědomí a odhalují se v aspiracích, ideálech, přesvědčeních, zájmech a dalších strukturách osobnosti, které představují smysluplnou strukturu orientace, ukazující vnitřní základ jejího vztahu k realitě. Přístupy k porozumění hodnotám jsou analyzovány v různých aspektech studia osobnostních rysů. B.F. Lomov napsal, že bez ohledu na různé definice pojmu „osobnost“, ve všech domácích pojmech je jeho hlavní charakteristikou orientace, což je systémotvorná vlastnost jednotlivce, která určuje celou jeho duševní strukturu. Autor popisuje orientaci jako vztah mezi tím, co člověk od společnosti získává a přijímá (hodnoty), a tím, co mu přináší a přidává k jeho utváření [11, s.37]. Orientace následně odhaluje subjektivní hodnotové vztahy jedince k různorodým sférám reality V.P. Tugarinov, zdůrazňující psychologickou povahu hodnot jako objektu osobní orientace, používá koncept „hodnotové orientace“, kterou zamýšlí jako orientaci jednotlivce na určité hodnoty [19]. Myasishchev, obsah osobnosti je reprezentován souborem vztahů k objektivnímu obsahu lidské zkušenosti a souvisejícího systému hodnot. Osobnost působí jako hierarchický dynamický systém osobních vztahů, rozvíjených v procesu rozvoje, vzdělávání a sebevýchovy. „Dominantní postoj“, což je skutečná orientace jedince, je spojen s řešením otázky smyslu života [15] Studium sociální propojenosti osobních vztahů zaujímá v ruské psychologii významné místo skutečnost, že jednotlivce nelze analyzovat odděleně od sociálního prostředí, společnosti. L.S. Vygotskij navrhl koncept „sociální situace rozvoje“, tzn. Osobní rozvoj je dán tím, jak subjekt chápe kulturní hodnoty, zprostředkované procesem komunikace. Vědec poznamenal, že významy a významy, vznikající ve vztazích mezi lidmi, díky interiorizaci, „vrůstají“ do vědomí subjektu [5], podle L.S. Vygotsky, se vyskytuje především ve chvílích komunikace mezi lidmi. Vědec hovořil o „přenosu zkušeností“. V souladu s logikou rozmístění idejí činnosti, zprostředkování a zvnitřnění sociálních vztahů se osobnost jeví jako originální syntéza osobních kvalit jedince samotného a zvnitřněných subjektivně-intenčních kvalit druhých [17] z A.V. Petrovský, pohledy L.S. Vygotského přístup k tomuto problému vede k uvědomění si osobnosti jako specifické formy organizace vzájemné aktivity daného jedince a jiných jedinců, kdy reálná existence jedince je spojena s ideální existencí dalších jedinců v něm (aspekt tzv. individualita) a kde je zároveň jedinec ideálně zobrazen v reálné existenci jiných lidí (aspekt personalizace). V tomto ohledu vědci naznačují, že v podmíněné fázi sociálního vývoje je osobní jako systémovýkvalita jednotlivce začíná hrát roli zvláštní společenské hodnoty, originálního příkladu pro pochopení a realizaci lidí v jednotlivých činnostech [17]. Yadov ve svém „dispozičním pojetí regulace sociálního chování jednotlivce“ zdůvodňuje hierarchickou organizaci systému dispozičních formací. Autor poznamenává, že nejvyšší úroveň osobnostních dispozic se objevuje prostřednictvím systému jejích hodnotových orientací, které odpovídají nejvyšším sociálním potřebám a odpovídajícímu vztahu člověka k životním cílům a prostředkům k jejich uspokojování. Podle V.A. Yadov, hodnotové orientace jako nejvyšší úroveň dispozičního systému zcela závisí na hodnotách společnosti jako celku, se kterou se jedinec identifikuje. Hodnotové orientace, které určují životní cíle člověka, vyjadřují to, co je pro něj nejdůležitější a má pro něj osobní význam [24]. Leontieve, hodnoty jsou skutečně fungující imanentní regulátory aktivit jednotlivců, ovlivňující chování bez ohledu na jejich rekreaci ve vědomí, neodmítající existenci vědomých přesvědčení nebo představ subjektu o jeho hodnotách, které se s oběma neshodují. obsahu a v psychologické povaze [10]. Leontyev formuloval tři formy existence hodnot, které se transformovaly jedna v druhou: 1) sociální standardy formované veřejným vědomím, stejně jako souhrnné ideje dokonalosti v různých sférách společenského života v něm obsažené; 2) předměty, které zosobňují tyto standardy v jednání nebo výtvorech konkrétních lidí; 3) motivační struktury jedince („modely toho, co by mělo být“), přitahující ho k objektivnímu ztělesnění společenských hodnotových ideálů v jeho aktivitách [9]. Leontyev identifikuje potenciální seskupení hodnot - terminální a instrumentální. Koncové hodnoty jsou kontrastovány následovně: konkrétní hodnoty bytostných/abstraktních hodnot; hodnoty profesní seberealizace / hodnoty osobního života; osobní/interpersonální hodnoty; aktivní hodnoty/pasivní hodnoty. Instrumentální hodnoty jsou reprezentovány následujícími dichotomiemi: etické hodnoty/hodnoty mezilidské interakce/hodnoty profesionální seberealizace; individualistické hodnoty/konformní hodnoty/altruistické hodnoty; hodnoty sebepotvrzení/hodnoty přijetí druhých; intelektuální hodnoty/hodnoty přímého emočního vnímání světa [9] Podle M. Rokeacha je hodnota „stabilní přesvědčení, že je preferován určitý způsob chování nebo konečný cíl existence. z osobního nebo sociálního hlediska než opačný nebo opačný způsob chování, nebo konečný cíl existence“ [27, s. 5]. Podle M. Rokeacha se osobní hodnoty vyznačují následujícími rysy: „počátek“ všech hodnot je pozorován v kultuře, společnosti a jednotlivci; vliv hodnot lze vidět téměř ve všech studovaných sociálních jevech; hodnoty, které tvoří lidský majetek, jsou v malém množství; lidé mají stejné hodnoty, liší se mírou významnosti; hodnoty jsou formovány do systémů [27, s. 3M. Rokeach definuje dva typy hodnot: terminálové a instrumentální. Konečné hodnoty (cíle) - přesvědčení, že podmíněné konečné cíle subjektivní existence z osobního a společenského hlediska si zaslouží usilovat o ně. Instrumentální hodnoty (prostředky) – přesvědčení, že podmíněný postup jednání z osobního a sociálního hlediska je výhodnější v jakékoli situaci [27, s. 3] S. Schwartz a W. Bilski vyvozují zobecněný závěr o definicích hodnot zahraničních výzkumníků a identifikují následující základní charakteristiky: 1) hodnoty – přesvědčení, která nejsou výlučně objektivními a neemotivními myšlenkami. Při aktivaci se hodnoty spojují s pocity a jsou jimi zabarveny; 2) hodnoty - cíle, o které člověk usiluje, stejně jako typchování, které přispívá k dosažení těchto cílů; 3) hodnoty nejsou omezeny akcemi a situacemi; 4) hodnoty jsou předkládány jako měřítka, standardy, které řídí výběr nebo hodnocení akcí, lidí, situací; 5) hodnoty mají hierarchii, uspořádanou ve vzestupném pořadí důležitosti vůči sobě navzájem [28].Sh. Schwartz a W. Bilski definují dichotomie hodnot: konzervační hodnoty; hodnoty modifikace; hodnoty sebeurčení; hodnoty sebevyvyšování [28].E. Fromm si všímá skutečnosti, že člověk se vyznačuje potřebou hledat odpovědi na otázku po smyslu existence, stanovení norem a hodnot, podle kterých by měl žít. Teorie E. Fromma referuje o specifických formách vztahu člověka ke světu, konkrétně o tom, že člověk je spojen se světem prostřednictvím procesů asimilace a socializace. Charakteristiky vzniku a propojení těchto procesů tvoří základ obrazu sociální povahy, určující zaměření subjektu na správný systém hodnot [22, s. 24] základním pojmem je „já“, definované jako „organizovaný, mobilní, ale konzistentní konceptuální model percepčních charakteristik a vztahů „já“, neboli sebe sama, a zároveň systém hodnot aplikovaný na tento koncept. Já obsahuje jak „organismem přímo zažité“, tak neasimilované, „introjikované“ hodnoty, mylně interpretované člověkem jako jeho vlastní. K. Rogers říká, že „je to organismus, který dodává data, na jejichž základě se tvoří hodnotové soudy“. Předpokladem vědce je, že vnitřní i vnější hodnoty se rozvíjejí nebo získávají, pokud jsou definovány jako přispívající k zachování a posílení organismu [18, s. 73].A. Maslow mluví o sebeaktualizaci jako o procesu, který umožňuje otevřít se osobním životním zkušenostem, důvěřovat svým pocitům a myšlenkám. Sebeaktualizující lidé mají osobní, prakticky nezávislý systém morálních hodnot, který se liší od obecně přijímaného [14]. Člověk si pro sebe vybírá nejvyšší hodnotu, obrací se ke své přirozenosti [13] V teorii A. Maslowa jsou skupiny hodnot umístěny ve vertikální hierarchii. Autor definuje dvě hlavní skupiny hodnot: B-hodnoty (bytí) - nejvyšší, charakteristické pro sebeaktualizující se lidi (pravda, dobro, jednota, spravedlnost); D-hodnoty (deficit) - nižší, zaměřené na uspokojení frustrované potřeby (klid, klid, spánek, bezpečí) [12].G. Allport věří, že zdrojem většiny osobních hodnot je morálka společnosti. Etické normy a hodnoty jsou rozvíjeny a uchovávány díky vnějšímu posilování, přičemž hrají spíše roli nástrojů, podmínek k dosažení vnitřních hodnot, které jsou cíli jednotlivce. Vědec nazývá modifikaci prostředků v cíle, přeměnu vnějších hodnot na vnitřní „funkční autonomie“, což znamená proces modifikace „kategorií znalostí“ na „kategorie významnosti“ [16, s. 133] Osobními hodnotami chápal V. Frankl „univerzály významu“ charakteristické pro většinu členů společnosti, celého lidstva v procesu jeho historického vývoje. Osobní význam hodnoty doprovází podle V. Frankla vědomí odpovědnosti za její realizaci [21, s. 288]. Kohlberg definuje tři úrovně morálního úsudku: předkonvenční, konvenční a postkonvenční. Na předkonvenční úrovni jsou morální hodnoty vnější povahy, založené na principu prospěchu. V první fázi dítě dodržuje normy a pravidla a vyhýbá se trestům. Ve druhé fázi se dítě podřizuje normám a pravidlům, aby získalo odměny nebo výhody. Konvenční rovinu charakterizuje sociální konformita, tendence udržovat určitou rutinu, tradice a pravidla. Normy a hodnoty bezprostředního prostředí jsou internalizovány a transformovány do vnitřní potřeby formované na vnější autoritě. Ve třetí fázi poslušnost noremje určován touhou „být dobrý“ a vyhýbat se odsouzení ze strany významných blízkých. Čtvrté stadium je charakterizováno orientací na hodnotový systém společnosti a chování je řízeno touhou vyhnout se jak výtkám ze strany úřadů, tak pocitům viny z důvodu neospravedlnění své povinnosti. Postkonvenční rovina odpovídá orientaci na osobní morální principy a utváření samostatného systému mravních hodnot. Jednotlivé hodnoty nemusí odpovídat hodnotám referenční skupiny. V páté fázi subjekt provádí jednání v souladu s osobními hodnotami a zásadami, respektuje jak pravidla dané společnosti, tak hodnoty lidí kolem sebe, jedná v zájmu obecného štěstí. Šestá etapa je určena orientací a vášní pro univerzální morální principy [26]. Provedený teoretický rozbor nám tedy umožňuje vyvodit následující závěry: Lidstvo žije ve světě hodnot. Ale zároveň se objevují potíže při definování pojmu „hodnota“, protože tento koncept je konečný nebo „jednoduchý“ koncept, neredukovatelný na jiné komplexní koncepty V současné fázi vývoje vědy existuje dostatečné množství definic pojmu „hodnota“, a to jak od zahraničních, tak od ruských vědců. Výše uvedení autoři se zároveň shodují, že hodnota se objevuje prostřednictvím osobního a sociálního vymezení hmotných a vnitřních předmětů okolního světa, odhalující jejich pozitivní či negativní potřebu jednotlivce, sociální skupiny nebo společnosti jako celku smysl, hodnoty jsou sociální a osobní. Můžeme také říci, že hodnoty představují spojovací článek při uvádění jednotlivce do kolektivní činnosti, do procesu chápání a realizace hodnot konkrétní společnosti, zajišťující kontrolu sociálního chování v souladu s hodnotami a cíli. o výchově prostředí a fungování sociálních skupin Literatura: 1. Alishev B.S. Psychologická teorie hodnoty: Systémově funkční přístup [elektronický zdroj]. 2. Harutyunyan E.A. Mikroprostředí a transformace společenských hodnot do hodnotové orientace jedince // Životní styl a hodnotové orientace jedince. - Jerevan: Nakladatelství Akademie věd Arménie. SSR, 1979. S. 49-61.3. Bueva L.P. Sociální prostředí a vědomí osobnosti. - M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1968. - 268 s.4. Vegas H.M. Hodnoty a vzdělání. Kritika morálního relativismu. SPb.: Petrohradské nakladatelství. univerzita; Nakladatelství Rus. Kristus hučení. akad., 2007. - 225 s.5. Vygotsky L.S. Pedagogická psychologie / ed. V.V. Davydová. - M.: Pedagogy-Press, 1996. - 536 s.6. Golovin S.Yu. Slovník praktického psychologa [elektronický zdroj]. Režim přístupu – URL: http://vocabulary.ru/dictionary/25/word/cenost.7. Kabrin V.I. Transkomunikace a osobní rozvoj. - Tomsk: Nakladatelství TSU, 1992. - 225 s.8. Lebeděv S.A. Filosofie vědy: Slovník základních pojmů [elektronický zdroj]. 9. Leontyev D.A. Metodika studia hodnotových orientací [elektronický zdroj]. 10. Leontyev D.A. Hodnotové myšlenky v individuálním a skupinovém vědomí: typy, determinanty a změny v čase // Psychological Review, 1998. - č. 1. - S.13-25.11. Lomov B.F. Metodologické a teoretické problémy psychologie. - M.: Nauka, 1984. - 446 s.12. Maslow A. Sebeaktualizace // Psychologie osobnosti. Texty / ed. Yu.B. Gippenreiter, A.A. Puchýře. - M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1982. - 165 s.13. Maslow A. Psychology of Being: Trans. Z angličtiny - M.: Refl-kniha; Kyjev: Wakler, 1997. - 304 s.14. Maslow A. Nové hranice lidské přirozenosti: Přeloženo z angličtiny. - M.: Smysl, 1999. - 425 s.15. Myasishchev V.N. Struktura osobnosti a postoj člověka k realitě // Psychologie osobnosti: Texty / ed. Yu.B. Gippenreiter, A.A. Puchýře. - M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1982. - S. 35-38.16. Allport G. Osobnost v psychologii: Trans. Z angličtiny - M.: KSP+; Petrohrad: Yuventa, 1998. - 345 s.17. Petrovský A.V. Otázky historie a teorie psychologie: Vybraná díla. - M.: Pedagogika, 1984. - 272 s.18. Rogers K. Klientsky zaměřená terapie: Trans. Z angličtiny - M.: Refl-kniha; Kyjev: Wakler, 1997. - 320 s.19. Tugarinov V.P. Teorie. 550-562.