Влияние соц.сети и соц. поддержки на здоровье,соматические и психические расстройства
Влияния социальной сети и социальной поддержки на здоровье, психические и соматические расстройства. В последние годы появилось множество публикаци й по исследовани ю социально й сети и социальной поддержки, подробный аналитико-интеграционный обзор которых возможен лиш ь в специальном труде (Veiel Н. О. Е, Baum an n U., 1992; Laireiter A.-R., 1993; Sarason В. R., Sarason I. G . , Gurung R. A. R., 1997). Далее рассматриваются только общие и существенные аспекты таких исследований.
Считается, что социальная поддержка способна уменьшить не гативный эффек т стрессовых событий, влияющ и х на самочувствие, психические и соматические системы. Это происходит за счет того, что наличи е поддержки сопровождается позитивны м душ евны м состояние м и вызывает редукци ю психически х и соматически х симптомов . Эт о явление , которое статистически выявляется как эффек т взаимодействи я между степень ю нагрузки и поддержки (Schwarzer R., Leppin А., 1989), было названо буферным. Его эмпирическая очевидность неоднозначна, но есть работы, в которых доказан буферный эффек т для определенных компоненто в конструкта «социальная поддержка». Гораздо чаще, чем буферные эффекты, наблюдались прямые воздействия (так называемые главные эффекты) социальной поддержки, которые проявлялись независимо от размера стресса (Rohrle В., 1994). Противоречия между эффектам и можно разрешить, если свести их к компонентам социальной поддержки. Аспекты интеграции в социальную сеть действуют на благосамочувствию вообще (главный эффект) . Знани е и уверенность в том, что при тяжелых жизненны х событиях тебя поддержат (когнитивная, эмоциональная поддержка и поддержка самооценки), а также наличие релевантны х лиц , которы е поддерживаю т в о время стресса, способствуют «буферизации» негативных эффекто в стресса (Cohen S., Wills Т. А., 1985).
Несмотря нат о что подобные наблюдения были сделаны по пово ду влияния различных стрессоров, остается неясным, влияют ли эти
1.5. Результаты стресса и копинга
отношения на манифестацию различных групп расстройств (Cohen S., 1992). Для регистрации реакций на стресс наиболее часто использо вались шкалы общих симптомов , которые охватывают широкий спектр психической и психофизиологической симптоматики. Многие авторы допускают, что при клинических расстройствах, особенно при соматических заболеваниях, связи выглядят иначе. Например, R. Schwarzer и A. Leppin (1989) смогли показать, что при психических расстройствах, в частности при депрессии, такие связи гораздо более отчетливы, чем, например, при соматических расстройствах.
При психических расстройствах (Monroe S. М., Johnson S. I., 1992) функция социальной поддержки имеет, вероятно, большее значение для возникновения и поддержания депрессии (Henderson A. S., 1992) и тревожных состояний, чем шизофрении.
Учитывая позитивные отношения между признаками социальной сети и социальной поддержки, с одной стороны, и состоянием здоровья или отсутствием психических и психосоматических проявлений стресса с другой, нельзя не отметить, что роль этих признаковотносительно невелика. Этиологическое значение социальной поддержки необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с общими условиями (факторами риска и уязвимости) возникновения психических и соматических расстройств.
Еще одни м достижением современных исследований является констатация того, что дихотомия функций социальной поддержки при стрессах (разделение на главный и буферный эффекты) слишком упрощ ена . П оэтом у разрабатывалис ь другие модели (Plan -cherel В., 1998; Schwarzer R., Leppin A., 1989). Ощ бо е значение имеют подходы, ориентирующиеся на понимание преодоления стресса по Р. Лацарусу. В результате появилась «модель преодоления стресса и поддержки», в которую была добавлена социальная ось измерения (Cohen S., 1992; Perkonigg А., 1993). В соответствии с ней социальное окружение и структура социальных отношений индивида потенциально обладают не только протективными, но и отягощающими функциями. Ниже обсуждаются протективные функции. Согласно мне-інию специалистов поданно й проблеме (Baumann U., Perrez М., 1998, jи др.), можно выделить пять путей позитивного воздействия социальных отношений и поддержки.
1. Социальный эффек т «щита». Эффек т передается в социальном окружении: социальная структура отношений способствует редукции стрессовых событий и приумножению позитивных событий, которые могут стабилизировать и даже улучшать компетентность в преодолении стресса и общее состояние индивида.
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
2. Когнитивный эффек т «щита». Предполагается (Cohen S., 1992), что восприятие социальной поддержки (воспринимаемая поддержка) редуцирует релевантные для стресса негативные суждения о событиях и одновременно повышает нерелевантные или так называемые благоприятные оценки («benign appraisals*) окружающего мира.
Это способствует положительной оценке объективных признаков ситуации и их субъективного значения.
3. Эффек т эмоциональной разрядки и буферизации. В отношении эмоциональных реакций многие исследования показывают, что уже одно знание о существовании близких людей, тем более их личное присутствие (Schachter S., 1959, называет это социальным при соединением), может редуцировать эмоциональные реакции, особенно страх и неуверенность, вызванные какой-то предстоящей или происходящей стрессовой ситуацией, а значит — противодействовать ей.
С другой стороны, отсутствие или недостаток близких ли ц и поддержки может ухудшать общее состояние и повышать подверженностьстрессам (Cohen S., Wills Т. А., 1985).
4. Когнитивны й эффек т преодоления проблемы. Этот механизм воздействия связан с когнитивны м процессом вторичной оценки, а значит, с выбранным и при это м целям и преодоления и стратегиям и преодоления . Одн о знани е того, что можеш ь привлечь когото к реш ени ю определенно й проблемы или посоветоваться, дажесама мысль, что близки й человек понимае т проблему, может изменит ь представление о стрессе и возможностях его преодоления и в это м смысле представляет собой когнитивну ю операци ю пре одоления . — "• '•' '•"
5. Социальное преодоление, или помощ ь в преодолении стресса. Еще один путь воздействия касается функци й полученной поддержки. М ожн о предположить, что реально полученная поддержка (помощ ь в преодолении) обладает тремя функциями : поддержание конкретных , релевантных психологических систем преодолени я (например, укрепление морали, самоценности, самопродуктивности); активная поддержка в преодолении и решени и проблем (например, помощ ь при выработке возможных решений) ; прямое вмешательство в преодоление (предоставление денежных сумм, снятиезабот и т. п.).
Само по себе получение социальной поддержки еще не является гарантом успешного преодоления. Многие авторы отмечают, что необходимо уметь вчувствоваться в состояние человека, которому тяжело, и обладать некоторым опытом переживания стресса. Поддержка должна быть адекватной потребностям в приспособлении и преодо-
1.5. Результаты стресса и копинга
лении, возникающим в связи с конкретным стрессом. Только в том случае, если эти условия выполняются, социальная поддержка позитивно воздействует на результат совладания со стрессом.
Объединить общие функциональные гипотезы (главный эффект против буферного) с пятью приведенными специфическими гипотезами опосредования сложно, так как эти модели имеют разную степень разрешения . По строгому определени ю буферной функци и (Schwarzer R., Leppin А., 1989), только вариант 3 (эмоциональная разрядка и буферизация) может считаться буферным эффектом. Но если смотреть шире и учесть процесс преодоления стресса, то отнести к буферным эффектам можно также способы 4 и 5, поскольку при под держке стресс преодолевается легче. Оба эффекта «щита» (варианты 1 и 2) в общем относятся к главному эффекту, поскольку они редуцируют стресс при его наступлении, а не модерируют его (что ожидается при буферном эффекте). Кроме того, главный эффек т статистически включает в себя так называемые независимые эффекты социальной поддержки, оказываемые на общее состояние человека. Они присутствуют всегда, вне зависимости от факта наличия или отсутствия стресса (Schwarzer R., Leppin А., 1989).
Пути воздействия, о которых говорилось до сих пор, напрямую влияют на самочувствие и здоровье, но естественно предположить, что существуют и непрямые эффекты социальной поддержки, например влияние через копинговое поведение. Исходя из такого комплексного понимани я воздействия социальной поддержки, можн о ожидать и комплексных взаимосвязей при возникновении различ ных расстройств.
Другая концептуальная дифференциаци я затрагивает соотношение между стрессом и социальной поддержкой, которые нельзя рассматривать как независимые события. Так, некоторые стрессы приводят к редукции социальной поддержки: например, теряя какогото важного человека, теряешь также и поддержку с его стороны. Далее следует учитывать, что социальные отношения порой скрывают в себе повышенный риск стресса. Поэтому между социальной нагрузкой и общим состоянием могут обнаруживаться более сложные связи, например эффек т негативности (Rook К. S., 1992). С социальным и стрессами может быть непосредственно связано прямое предоставление социальной поддержки, например когда она неадекватна (нежелаемая поддержка, отсутствие позитивного отношения), когда потребность в поддержке критикуется и дискредитируется или когда оказывается излишняя поддержка — сверхпротекция (Lettner К., 1994; Lettner К., Solva М., Baumann U., 1996).
Глава 1. Научно-теоретические основы учения о стрессе
Ориентированное на этиологию исследование социальной поддержки и социальной сети отчетливо показало, что социальное окружение не только участвует в возникновении психических или соматических расстройств в форм е отягощ ающ ег о воздействия на индивида, но и представляет собой ресурсы", благодаря которым эффекты подобных воздействий модерируются и блокируются различным образом. В результате возникли различные этиологические модели соматических и психических расстройств. При этом надо учесть, что человека не следует рассматривать лиш ь как пассивного реципиента благ окружающего мира. Своим активным участием в преодолении стресса он может способствовать поддерживающим вмешательствам, поступающим из окружающего мира. Эти навыки и умения следуетсчитатьдополнительными защитными факторами при столкновениях с критическими жизненным и событиями, хроническими воздействиями окружающего мира и повседневными стрессами.
Были рассмотрены общие тенденции влияния стресса и копинга на здоровье, возникновение и течение психических и соматических расстройств, но эффекты стресса, как говорилось выше, этим не ограничиваются. Известны его воздействия на благополучие человека в различных жизненных сферах, качество жизни, на продуктивность, в частности профессиональную. Исследование всех эффектов выходит за рамки клинической психологии, но отчасти будет рассмотре но в следующем разделе.
|
20.02.2016; 20:00 просмотров: 248 |