"Den, der styrer følelser, bliver en robot." Så mange mennesker siger det, i går stødte jeg på sådan en kommentar et eller andet sted igen. Det mest interessante er, at på trods af det åbenlyse logiske nonsens i denne udtalelse (perfekt analyseret, ser det ud til, af N.I. Kozlov for omkring 15 år siden), bliver mange mennesker, der forsøger at "kontrollere deres følelser", virkelig meget lig robotter. Hvad er der galt med deres billede af verden, at de får sådan et resultat? Jeg vil prøve at finde ud af det. Hvad menes med kontrol? Efter at have surfet gennem tematiske diskussioner indså jeg, at kontrol normalt betyder undertrykkelse. Og pointen er ikke kun, at dette næsten altid er selvbedrag, ophør af kun ydre tegn på følelser. Simpelthen, i den gennemsnitlige persons billede af verden, hvis vi kun taler om ophør, så burde der være et tomrum i stedet for den afsluttede følelse. En bestemt tilstand af "uden følelser." Og hvad er der normalt tilbage med en person, når han angiveligt ikke har nogen følelser? Tilbage er det almindelige ræsonnerende sind, fyldt med dogmer, begreber, "bør", "god", "korrekt"... Og det her er robotten. Så de har ret, når de siger, at det at kontrollere følelser fører til robot-lignelse. Desuden, så længe det er sådan, forbliver jeg en robot, uanset om jeg følger mine følelser eller undertrykker dem. Både følelsesmæssige og konceptuelle reaktioner er lige mekanistiske. Hvad er kontrol egentlig? Ifølge en af ​​definitionerne er kontrol over enhver proces evnen til efter eget ønske: 1) at igangsætte processen 2) vedligeholde processen 3) stoppe processen Lad os anvende denne definition på kontrol af følelser: kontrol er ikke kun evne til at stoppe en følelse, men evnen til at opleve noget til enhver tid, hvad jeg vælger at opleve. Det betyder, at ved at kontrollere følelser, bliver jeg ikke en "person uden følelser", jeg vælger simpelthen, hvilken følelse jeg skal opleve lige nu. Men hvad skal jeg stole på for at træffe et valg? Når alt kommer til alt, hvis jeg vælger ud fra det konceptuelle sinds beslutninger (inklusive begreber om udvikling, praksis osv.), forbliver jeg igen en robot. Og for ikke at være en robot, er det nødvendigt at stole på opfattelser, der ikke er mekaniske, opfattelser, der er både levende og intelligente. Den psykologiske standardmodel, hvor der kun er følelser og fornuft, besvarer ikke dette spørgsmål, og efterlader intet andet valg end at være enten en slave af følelser eller en slave af koncepter I mellemtiden er der en løsning, og den er ganske enkel. Kriteriet kan være selve følelsen af ​​"aliveness", livets rigdom. Denne følelse er hverken en følelse eller en tanke eller en fornemmelse. Dette er nogle grundlæggende kendetegn ved livet generelt. Og selvom det ikke er klart, hvor man skal placere det i det moderne videnskabelige billede af psyken, føler enhver person det på den ene eller anden måde, og kan nemt identificere øjeblikke, hvor han føler sig særligt i live betyder at leve, at efterlade alt længere fra robotten i sig selv. Interesse, en følelse af mystik, ømhed, forelskelse, nydelse, klarhed... Alt dette øger normalt livets rigdom. Vrede, misundelse, angst, medlidenhed, dumhed osv. – reducer. Men selv ud fra dette kan vi ikke lave regler, ellers vil vi glide ind i den samme mekaniskhed! Kun følelsen af ​​selve livet kan være et levende kriterium.