От автора: Изтеглете нашите книги по психотерапия безплатно тук: Световната психотерапия преминава през етап на натрупване на нови методи, формиране на школи, концепции и технологии. И всеки нов метод, нова школа, която се заявява в психотерапията, е включена в тази голяма „касичка” от методи. През последните години често се съобщава, че в света вече има повече от 700 психотерапевтични метода [7] и всички те претендират за ефективност. Така, според Е. Вагнер (1999), емпиричните психотерапевтични изследвания показват, че различните терапевтични подходи водят до едни и същи резултати [2] Повечето съвременни проблеми на психиатрията и психотерапията отразяват проблемите на глобалната криза на човечеството и се изразяват в липса на единство на възгледи и подходи към човешките проблеми (липса на единство, национализъм, разделения, растеж на предразсъдъци и др.) [4]. В клиничната психология кризата се открива както в потока от нови психотерапевтични форми, т. нар. „психобум“ (Bach u. Molter 1976), така и в основните въпроси на концепцията за болестта, участието и значението на диагнозата, както и влиянието на терапевтичните действия (напр. Frank 1961) [16]. Бюлер отдавна е изразил това по отношение на подобно състояние на проблема в психологията, както следва: „Толкова много психологии като днес, толкова много подходи със собствена гледна точка никога не са съществували едновременно“ [11]. Използвайки терминологията на Kuhn (Kuhn 1967), Keupp (1974) дори говори в това отношение за „криза на парадигмата” в някои области на психотерапията [16]. При липсата на единна, общоприета теория за личността, единно разбиране на моделите на нейното функциониране, нарушенията и възстановяването на това функциониране в съвременната медицина, може да има различни концепции за психотерапия [6]. От психотерапевтична гледна точка в това отношение въпросът за виждането на човек (образа на човек) придобива особено значение и въз основа на влиянието си върху междуличностните отношения може да бъде определен като проблем № 1 на съвременната психотерапия и психиатрия , тъй като всички други задачи произтичат от това (Hagehuelsman H., 1987). Често техниките и теориите на принципа „добрата техника е по-добра от лошата наука“ се считат за по-важни от основния подход към човек в този метод [9]. Най-важната променлива в психотерапевтичния процес не е техниката, а лицето, което прилага тази техника, това е самият психотерапевт (Strupp HH, 1960). И най-важният фактор на терапевта е неговият мироглед или представа за човек. Психотерапевтът вижда клиента през очилата на своите теоретични конструкти [2], а целите и задачите на психотерапията за различни заболявания се определят от теоретичната ориентация на автора относно природата и механизмите на тези разстройства [6]. Основните свойства на човешката природа включват факта, че човешките действия и мотивите за тези действия се определят не от самата реалност, а от представите за тази реалност, които даден човек има. Следователно, въпреки обективната истина на твърдението, че всеки човек има вътрешна, присъща ценност, хората, които не осъзнават достатъчно дълбоко този факт, действат така, сякаш не притежават тази ценност [12]. Отдадеността на всяка конкретна терапевтична система е важен компонент в менталната картина на психотерапевта [17]. Х. А. Гомес де Араухо (1975) подчертава: „Каквато и посока да дадем на психотерапията, каквато и школа или метод да следваме, структурата на терапевтичното взаимоотношение ще се основава, пряко или косвено, точно или предполагаемо, на ценностната система, която му е приписана. ” При всяко лечение на неврози или психотични реакции е задължително да присъства ценностна система, дори ако пациентът и терапевтът не го осъзнават [15]. В същото време теоретичните концепции в психотерапията не служат като еднозначно и подробно определение на терапевтичната практика, а служат като евристика за решаване на проблеми и намиране на решения [2]. В.В. Макаров (2001) същонарича терапевта най-важното и ценно „от това, което е в терапията“, като подчертава, че истинският терапевт е този, който, наред с владеенето на техники, е постигнал мета-поглед към терапията и психологията. Всеки, който все още не е постигнал обобщено мирогледно разбиране, все още не може да се нарече истински терапевт [7]. Въз основа на факта, че участието на терапевта в ефективността на терапията обикновено е най-голямо, той е очевидният и всъщност често единственият специфичен представител на психотерапевтичното направление. Това е точката на връзка между образа на човек чрез психологическата теория и теорията на терапията със самия пациент. Това се разкрива в личното му отношение като личност, компетентността му като практикуващ изследовател и в професионалното му отношение към клиентите [16]. Образът на човек (концепцията за човек, визията или достойнството на човек) почти никога не се среща в съвременните разработки в терапевтичните изследвания. В най-добрия случай се дават индивидуални симптоми или групи от хора, обединени по някакъв метод, за да „после да се каже колко добре е да можем да елиминираме определени симптоми или да помогнем да се отървем от стигматичните симптоми при определени групи хора“ (Pauls and Walter 1980). ). Освен това терминът „човешки образ“ не се разбира ясно в различните страни. Само в Германия има много специфична дума „Menschenbild“ - обозначаваща образа на човек. На руски най-подходящият термин е „понятие за човек“ или „образ на човек“. Така че, не само от гледна точка на хуманистичната психология, съществува опасност „с помощта на психотерапията да се натрупват - и безсмислено прилагат - все по-обобщени „данни - ако - тогава", извадени от индивидуалния семантичен контекст на практика води до несигурен риск. „Някои практически и теоретични концепции на различни психотерапевтични школи се основават на елементи от знания, чието качество е най-малкото съмнително и поради това те имат характер по-скоро на митове, отколкото на истински постижения“ (Херцог 1982) [16]. Най-общо К. Ясперс посочи психологическата опасност от изкривяване на образа на човек: „... изкривяването на образа на човек води до изкривяване на самия човек. Защото образът на човек, който смятаме за истински, сам става фактор в живота ни. Той определя естеството на нашето отношение към себе си и към другите хора, нашето отношение към живота и избора на задачи” [13]. Според Швейцарската харта за психотерапия, „... всяка психотерапевтична школа трябва да притежава както антропологична теория (образа на човек), така и теория на лечебните техники“ [1]. В отговор на подобни възгледи беше постулирано следното изискване: „Предвид общия консенсус за фундаменталното влияние на образа на човека върху създаването на психологически теории, е силно желателно такъв модел на личността на учения и/или научното общество трябва да бъде представено най-малко в основните публикации или изяснено в съответните литературни препратки“ (цитирано от Buechler Ch., Allen M., 1973) [14]. Традиционната психиатрия и психотерапия основават своя възглед за човека върху психопатологията. Предметът на тази визия са болести или разстройства. Целта на лечението е елиминиране на заболяването, което е сравнимо с хирургично отстраняване на засегнатия орган [10]. В същото време превантивната медицина и психотерапията се нуждаят от методи, които отчитат не само разстройствата, но и способностите и възможностите за развитие на човека [8]. Първата стъпка към това би била да се обмисли какъв тип теория е полезна за психотерапията [11]. Съгласен с G.L. Isurina (1993), „революционни промени“ в психотерапията настъпиха след появата на нови психологически теории, концепции за личността, които въз основа на определени философски подходи повлияха не само на психотерапевтичната практика, но и на други видове човешка дейност (в литература и изкуство), тъй като те се основават на нов поглед към човешката природа и нови начини за нейното разбиране [5]. За да обобщим, можем да кажем,че „теорията на личността трябва да насърчава, а не да ограничава, усилията на човек да разбере себе си“ (Bischoff LJ, 1983). Нито интеграцията на училищата, нито обезценяването или изключването на различията в методите могат да доведат до ползотворно развитие на психотерапията. Само обменът на знанията, които получава от съответните методи и техните теории относно образа на човека (антропологични теории), техните техники за лечение и учения за терапевтична интервенция, като същевременно зачита различията на другите подходи, може да ни придвижи напред [1 ]. Според тази хипотеза, докато не се докаже противното, всички различни клонове на психотерапията трябва да се считат за ценни - защото те предлагат добре формулирана теория на метода, която обединява тяхната теория за терапевтичната интервенция, учението за болестта и антропологичната теория ( образ на човека, теория на човека) в добро формулирано съответствие и тъй като те могат да подкрепят твърденията си относно ефективността на метода с аргументи, базирани на документирани случаи, те ще задоволят възгледи, които надхвърлят тясната рамка на тези направления (Бухман). R., Schlegel M., Vetter I., 1999) [1] .Психотерапевтичните изследвания, които се опитват да разберат човек в неговото субективно възприятие и уникален опит, трябва да търсят своята отправна точка там, където човек наистина е себе си в своята същност, където той принадлежи на себе си [3]. К. Ясперс подчертава, че психотерапията не може да се превърне в „учение за световните концепции“. Но в своята структура той се нуждае от възможно най-универсални стандарти [15]. Следователно основната идея на психотерапевтичното феноменологично изследване е да предложи на психотерапевтите гледна точка, която ще им позволи да видят човек без рамката, която вече определя предварително от какво може да страда този човек, за да приложи подходящата техника върху време [3] Избройте литература: 1. Buchman R., Schlegel M., Vetter J. Значението на Швейцарската харта за психотерапия. Психотерапията: нова наука за човека / Под. изд. А. Приц. – Академичен проект, Москва 1999 г., Бизнес книга, Екатеринбург 1999 г. 2. Вагнер Е. Психотерапията като наука, различна от медицината. Психотерапията: нова наука за човека / Под. изд. А. Приц. – Академичен проект, Москва 1999 г., Бизнес книга, Екатеринбург 1999 г. 3. Wolfram E.M. Феноменологични изследвания в психотерапията: метод за получаване на знания от опита. Психотерапията: нова наука за човека / Под. изд. А. Приц. – Академичен проект, Москва 1999 г., Бизнес книга, Екатеринбург 1999 г. 4. Гончаров М.А. Положителна визия на човек в психотерапевтичната практика // Positum. – 2001. - № 1 – С. 36-45.5. Исурина Г.Л. Може ли позитивната психотерапия да се счита за „революция“ в психиатричната практика? // Преглед на психиатрията и медицинската психология на име. В.М. Бехтерев. – 1993 (2), стр. 58-596. Карвасарски Б.Д. Психотерапия. – М.: Медицина, 1985 – 303 с.7. Макаров В.В. Психотерапията на новия век. – М., Академичен проект, 2001.8. Пезешкиан Н. Психосоматика и позитивна психотерапия: Прев. с него. – М. Медицина, 1996. – 464 с.9. Пезешкиан Х. Позитивната психотерапия като транскултурен подход в руската психотерапия: дис. под формата на научен доклад за научна степен „доктор по медицина“. науки/ СПб Изследователски институт на името на В.М. Бехтерев. - Санкт Петербург, 1998. - 83 с. 10. Психотерапевтична енциклопедия / Изд. Б.Д. Карвасарски. - Санкт Петербург: Питър, 2000. - 752 с. 11. Слунецко Т. Монотонност или разнообразие в психотерапията. Психотерапията: нова наука за човека / Под. изд. А. Приц. - Академичен проект, Москва 1999 г., Бизнес книга, Екатеринбург 1999 г. 12. Хатчер У. Етика на автентичните отношения: Перу от англ. - СПб.: Единение, 1999. - 155 с.13. Ясперс К. Смисълът и целта на историята. М.: Политиздат 1991, стр. 448-44914. Buehler C., Allen M. Einfuehrung in die Humanistische Psychologie. - Klett, Щутгарт: 1973.15. Gomes de Araujo HA Какво е психотерапия//Какво е психотерапия? S.Karger-Базел-Мюнхен-Париж-Лондон-Ню Йорк-Сидни. 1977