Малко за спора между психолозите по темата: „Чий подход е по-добър.“ Като начало ще отбележим, че да обсъждаме коя психотерапевтична модалност е по-добра, е същото като да решаваме дали чук, отвертка или гаечен ключ са по-добри има много класификации на психотерапевтичните подходи и има още повече от тези подходи, според различни източници, от 450 до 1000+, всички тези модалности са разделени според субекти, обекти, цели, задачи и в резултат на това според методологията подходите са дългосрочни и краткосрочни, процедурни и непроцедурни, парадигмални и смесени, нозоцентрични и проблемно-ориентирани, феноменологични и критериални и др. И така нататък. Има психотерапия, психокорекция, психологическо консултиране и все още има ожесточени спорове кое какво е и какво е то. Има медицински клинични модели, хуманитарни и философски парадигми, набори от голи техники, без фундаментална теоретична основа за тях. Някои помагат за решаване на моментни проблеми, други ви позволяват да се справите с основните проблеми на съществуването, трети позволяват да се отървете от поведенчески и личностни характеристики, които пречат на живота. В същото време има и невропсихолози, участващи в рехабилитация след мозъчни инциденти , психолози в сферата на образованието, кризисни психолози, които помагат на хора в спешна зона, и такива специалисти, които поддържат соматични пациенти както по време на лечението, така и на етапа на умиране. Някои са твърдо убедени, че всичко се определя от детството на човека; други, че сексът и агресията властват; други не се нуждаят от нищо повече от стимул и отговор; трети се ровят в натрапчиви мисли и неадаптивни вярвания; някой рисува, танцува, троши пясък и т.н. Повечето терапевтични школи се основават на някаква теория за личността и концепция за психиката. Но нека бъдем честни, днес няма абсолютна и всеобхватна теория, тъй като степента на познаване на физиологичния субстрат на психиката далеч не е пълна. Но не само и не толкова непознаването на собствения мозък на човечеството е отговорно Причината за такова разнообразие от психотерапевтични школи е, че всички хора са различни, техните състояния и патологии са различни, нека не забравяме за разликата в културите и условията на околната среда /пациенти на живо.Човек с клъстер B разстройство от САЩ ще бъде много различен от пациент с BPD от Израел, не е същото като клиент с ASD от Франция с еднаква диагноза от различни... каквито и да било... от една и съща държава - те ще бъдат напълно различни хора с различни представи за света и уникална история Така че, само в психоанализата ли ще ги тласкаме всички в CBT, или чисто в екзистенциализма? Може би всички на гещалта в подредени редици? Или нека психиатрите дават на всички халоперидол за сметка на заведението и никой няма да си тръгне обиден? Уви, не става така, дори като психотерапевт от една модалност, бях убеден, че трябва да се подбира индивидуален подход към всеки човек, към всеки негов проблем и след като преминах към интегративния мултимодален модел, дори бях. по-засилено в това мнение, създавайки, според По същество всеки има своя собствена терапия. Да се ​​върнем там, откъдето започнахме. Винт може да се забие с чук, болт може да се издърпа с отвертка или дори пирон може да се забие с гаечен ключ. Но не би ли било по-логично да използвам най-подходящия инструмент за всяка задача? Въпреки че последното всъщност е вид философско течение, обаче много колеги не са съгласни с мен, смятайки, че щом помага, значи е допустимо, което впрочем е тяхно право. Още повече, че уважавам тяхното мнение. Само в началото на обучението има истини, които трябва да се приемат за верни. Когато си в професията дълги години, много постулати стават въпроси..