В когнитивно-поведенческата терапия, клонът на психотерапията с най-доказана ефективност, работата често започва с анализ на автоматичните мисли. Като пример, разгледайте ситуацията на г-н Мьорсо, главният герой от разказа „Аутсайдерът“ на френския писател екзистенциалист Албер Камю, тридесетгодишен служител в един от колониалните градове на Алжир, разговаря по телефона с приятел на работа. „Малко по-късно патронът ме извика при себе си и си помислих, че ще получа мъмрене: говорете по-малко по телефона, работете повече. Оказа се, че е съвсем различно. Той каза, че иска да говори с мен за нещо. Все още няма нищо определено, всичко е в проект. Просто искаше да ме попита нещо. Възнамерява да отвори офис в Париж, за да може там, на място, да преговаря и сключва сделки с големи компании. И искаше да знае дали ще се съглася да отида там. Това щеше да ми позволи да живея в Париж и да пътувам част от годината. Камю не ги описва, но може да се предположи, че Мьорсо се е чувствал тревожен. Може би сърцето му започна да бие, дъхът му спря. Може би е изпушил три цигари подред. Това са емоции, физиологични реакции и поведение. Една мисъл, която може да предизвика безпокойство и съответните реакции, е следната: „Ще получа мъмрене: говоря по-малко по телефона, работя повече.“ Тази мисъл съдържа две грешки: а) катастрофална (отрицателна прогноза) - очакване на най-лошия резултат. б) четене на мисли - увереност в познаването на мислите на друг човек. call и Meursault започна да мисли различно. Освен това е интересно, че причината за обаждането беше точно обратната на очакванията на героя, ако покровителят внезапно беше отложил разговора за следващия ден, тогава Мьорсо можеше да се потопи все повече в тази мисъл и безпокойство, опиянен от коняк. , или дори не сте отишли ​​на работа на следващия ден. Но Мьорсо би могъл и сам да коригира мисълта си, без да чака разговор с шефа си, ако е усвоил методите на когнитивно-поведенческата терапия и е помислил върху следните въпроси: 1) Какви са аргументите за и против моята мисъл, които сами по себе си не изискват доказателства за: „Веднъж шефът направи забележка на колега, че говори по телефона. На срещата също предупреди, че не трябва да се говори по телефона.“ Аргументи „против“: „Виждаше много пъти мен и други колеги да говорим по телефона, но не коментираше. Когато направи забележка на този колега, той не му се скара, а го помоли да не го прави повече." 2) Какво е алтернативното обяснение? „Той се обажда по друга причина: служебни проблеми, повишение, командировка." 3) Какво е най-лошото, което може да се случи, ще мога ли да преживея това, кое е най-доброто, което може да се случи и кой е най-реалистичният изход? „Най-лошото, което може да се случи: той ще ми се развика. Ще се разстроя, но мога да го преживея. В най-добрия случай ще ми каже за повишение. Най-реалистичният резултат: той ще даде допълнителна задача." 4) Какви са последствията от моята вяра в автоматичната мисъл? "Чувствам се тревожен, не мога да се отпусна, не мога да си върша работата, пуша и пия много, правя не прекарвам време с Мари." 5) Какви ще бъдат последствията, ако променя мислите си? „Мога да се справя с работата, да се успокоя и да се наслаждавам на общуването с моя приятел." 6) Какво да правя? „По-добре е да продължа работа и след това да се срещна с приятеля си, а не да си легна и да пия коняк, както правех преди в такива случаи.” 7) Какво ще кажа на приятеля си, който се окаже в същата ситуация? защо те е извикал. Дори и да се карате, нищо лошо няма да се случи. Той няма да ви уволни или глоби за това. Да, неприятно е, но можете да оцелеете.“ След правилно извършен анализ, интензивността на тревожната емоция намалява поради коригиране на грешката.