От автора: В целия текст за „несъзнаваното” Фройд се опитва да отговори на въпроса за прехвърлянето от несъзнаваното към съзнанието, по същество за аналитичния процес: за това какво се случва по време на осъзнаването - се появява нов „запис“ (при запазване на „стария“?) или се променя функционалното „състояние“ на изтласкания материал в едно и също място („пренаписване“)? В работата си „Несъзнаваното“ З. Фройд пише, че самият нагон принципно не може да бъде съзнателен. Само идея, свързана с едно или друго влечение, може да стане достъпна за съзнанието. На практика осъзнаването е нещо, което се среща почти само в психоанализата (и дори тогава, не във всяка школа на психоанализата), тъй като концепцията за изтласкване и концепцията за несъзнаваното не се срещат в същия „фройдистки“ смисъл в никоя друга теория . Нека поясним - ВСИЧКИ нагони са срамни, скандални и отвратителни, а несъзнаваното е "друга сцена", както и самият факт на НЕОТМЕНИМОТО разцепване на субекта. Всичко друго е, така да се каже, от лукавия. Осъзнаването необходимо условие ли е за психоанализата? Не. Дали осъзнаването е нещо, което издига субекта, прави го по-мъдър, по-хармоничен, по-спокоен? Не. Може би осъзнаването води до „личностно израстване“ или красив корем? Напълно възможно е, но това съвсем не е осъзнаването, за което говорим. Има легион практики, Ню Ейдж (и не толкова Ню Ейдж), които правят тези прекрасни неща, но всичко това няма нищо общо с тази тема. Трябва също да се отбележи, че осъзнаването не е най-често срещаният и по-точно най-редкият начин за преодоляване на репресията. Остроумието е много ясен начин за разреждане на натрупаното напрежение, без да губите лицето си. Маркери като „остроумен“ и „забавен“ позволяват да се кажат неща, които биха изглеждали ужасни, отвратителни и срамни за субекта, ако се говорят сериозно. Доколко тук е намесено съзнанието – тоест доколко изтласкването се преодолява в тези ситуации – е сложен въпрос. Фройд в работата си "Остроумието и връзката му с несъзнаваното" показва зависимостта на чувството за хумор от "твърдостта" на суперегото. Нежният хумор е характерен за хората със сравнително либерално суперего, сарказмът е характерен за по-твърдото и може да има почти пълна липса на хумор при хората със супертвърдо суперего. Друго много важно решение е отказът. Ще спрем дотук и ще се опитаме да го анализираме по-подробно. За несъзнаваното няма отрицание, тъй като самото несъзнавано е отрицание (потиснато). Във връзка с несъзнаваното може да се каже, не съвсем на шега, че „отрицанието на отрицанието е утвърждение“. Казано по-просто, за да се отрече нещо, идеята за това „нещо“ трябва да възникне в неговата цялост и едва тогава етикетът „не“ може да бъде прикрепен към тази идея. А без афективно натоварване не може да възникне такава идея. Има много примери за това, включително изявлението на неопитни анализанти (и не само анализанти), че „Вярвам, че имам всичко, което искате, освен хомосексуалността“ или „Не разбирам как е възможно да се чувствате привлечени от собственото си родители." Отричането позволява на изтласканата мисъл да получи достъп до съзнанието, за да измами бдителността на цензурата. С помощта на отричането условно се премахва потискането, което на езика на нагоните може да изглежда като вид фантазия (и няма други) и относително безопасен канал за задоволяване на нагоните за цензура И така, какво се случва, когато несъзнаваното стане съзнателно? Фройд пише, че ако се приеме първият топичен модел, трябва да възникнат известни съмнения. Ако определена идея, подложена на репресии, достигне до съзнанието, струва ли си да мислим, че в този случай има новафиксиране на представяне и в същото време първичният запис се запазва, или същият несъзнаван материал претърпява определени промени, които сега го правят съзнателен? Кой модел ще опише този процес по-добре - тематичен модел, който се състои в позволяването на нова фиксация на представянето, използвайки ново място, или функционален модел, който се основава на редактирането на стария „запис“, в същия „ място”? Трябва да се помни, че в процеса на изтласкване идеята се отделя от нейния ефект. И от тази гледна точка да осъзнаеш означава да върнеш на репрезентацията нейния ефект. Въз основа на това, както отбелязва Фройд, в този случай функционалната хипотеза се оказва по-правилна. В целия текст на „несъзнаваното” Фройд се опитва да отговори на въпроса за прехода от несъзнаваното към съзнанието, по същество за. аналитичен процес: за това, което се случва при осъзнаването - появява ли се нов „запис“ (при запазване на „стария“?) или се променя функционалното „състояние“ на изтласкания материал в същото място („пренаписва“)? В края на текста Фройд задава въпроса за правилността на подобна формулировка на въпроса за разликата между несъзнавани и съзнателни идеи и намира разликата между тях по друг начин, в който речта на хората с шизофрения помага него. „Само анализът на болестите, които наричаме нарцистични психоневрози, ни обещава да отворим необходимите гледни точки, благодарение на които мистериозният Ubw ще ни стане по-познат, сякаш лесно осезаем.“ За разлика от преносните неврози, с нарцистичните психоневрози налице е отдръпване на либидото от обекта, което след това не търси нов обект, а се насочва към собственото „Аз“, което е същността на нарцисизма.“ Що се отнася до връзката между двете системи, тя порази всички наблюдатели че при шизофренията много неща се изразяват съвсем съзнателно, че при трансферните неврози е трябвало да бъдат разкрити в несъзнаваното с помощта на психоанализата. , обективните и вербалните значения на думите губят връзка помежду си, в резултат на което се наблюдават явления като паралогия, изплъзване и символизъм, неологизми, полисемантизъм, което води до неразбираема, претенциозна и понякога накъсана реч. Предметните и вербалните асоциации се движат свободно, придобивайки независимост един от друг, което ни позволява да говорим за дисоциация, характерна за шизофренията. Например, пациентът може да каже, че е станала „невидима“ (написано в кавички, въпреки че в този случай кавичките са неподходящи) за баща си, тъй като враговете са направили така, че той да види клонинг на робот вместо нея. По аналогия с предположенията на Фройд, може да се мисли, че истеричната жена в този случай ще получи конверсионна парализа (тя ще стане безчувствен и пасивен „робот“) или амавроза (тя ще ослепее вместо баща си). Или пациент, който говори на „Ай мама” – „Лунната майка”, чиято проекция вижда, когато гледа луната (Ай), което в превод от азербайджански означава почти същото като на руски „Ай мама!” или "О, мамо!" Тази пациентка загуби майка си в ранна детска възраст и беше отгледана от баща си и мащехата си. Фройд посочва, че това, което шизофрениците казват във връзка с тяхната неразбираема реч, е еквивалентно на анализ, тъй като „съдържа еквивалента на тази реч в общо разбираеми термини, нейните думи обясняват значението и произхода на шизофреничното словообразуване“. Първичният процес доминира в речта на пациентите с шизофрения: благодарение на неговите механизми асоциациите на думи напълно прехвърлят активните си енергии по веригата към следващото представяне в асоциативната серия и „процесът може да стигне толкова далеч, че една дума може да замени цяла верига от мисли.” Речта на шизофреника в известен смисъл не е реч, тъй като тук не говори субектът, а самият език говори чрез него. Първичният процес при шизофренията по този начин извършва замяна на представяне, което не се основава на».