От автора: Тази статия представя кратки резултати от сравнително изследване на студенти по психоаналитика и студенти от хуманистичната школа Съвсем наскоро защитих дисертацията и т.н че работата ми не отива на вятъра, както и По молба на работниците бих искал да споделя някои интересни резултати, които получих, докато провеждах изследвания. Изследването беше посветено на търсене на разлики в ценностните ориентации сред две групи студенти: 1) тези, които се интересуват от психоанализа (PA, или психоаналитици - по-нататък), и 2) тези, които се интересуват от хуманистична психология (GUM, или хуманисти - по-нататък). Естествено, всички респонденти бяха старши студенти (3,4,5) и учеха специалност „психология“ или нещо много близко до нея (напр. клинична психология, въпреки че имаше няколко души от специалности като социални дейности, но в техните аз нямах никакви съмнения относно интереса ми към психологията). Тук ще пропусна цялата официална част (който се интересува от методи, организация, вземане на проби и глупости - моля, свържете се с мен на лични съобщения или коментари - ще ви кажа всичко). От самото начало на проучването имаше любопитна тенденция сред студентите от PA да задават много въпроси. Те определено обмисляха отговорите и много въпроси просто ги озадачиха, след което ми писаха и аз, кимайки съчувствено, обясних, че тези въпроси са наистина двусмислени или параноични и не мога да помогна - така авторите на стандартизираните методи компилирал ги. Е, вижте сами, беше необходимо да се оцени съгласието с твърденията: „Често имам чувството, че човекът, с когото мислено разговарям, ми е неприятен“; Тоест, отговаряйки на този въпрос с каквато и да е оценка, вие и аз се съгласяваме, че обикновено разговаряме с някого психически. Това са обсебващи диалози, нали знаете „Понякога споря с вътрешния си глас и често излизам победител, а след това замлъква.“ Водя тихо разговор със себе си, надиграх се и пак останах победител. Ако не сме съгласни с твърдението, тогава с какво не сме съгласни? С това, че понякога споря с вътрешния глас, с това, че излизам победител, или с това, че той мълчи? „Вътре в мен има едно същество, което пази чистотата на душата ми.“ Такава леля Зина, която всеки петък ти изтрива съвестта и подкопава акъла ти. „Понякога гласът на Бога звучи в сърцето на човека. Отбелязваме „не съм съгласен“ и се оказва, че не понякога, или не гласът, или не Бог... Всичко това, разбира се, е критика към методите, но колкото и погрешни да са те, все пак могат покажи нещо интересно. В допълнение към наблюденията мога да кажа, че нито един от извадката от студентите на ГУМ не задава въпроси относно странността на въпросите. Или са мълчаливо изненадани, или разбират въпросите. Склонен съм към втората версия, тъй като степента на съгласие по въпросите беше висока, т.е. цялата група даде приблизително еднакви отговори на доста голяма част от въпросите. В същото време недоумението на БКП беше очевидно от резултатите. Беше възможно да се идентифицират доста общи отговори за цялата група. Те оценяваха или средния резултат (но никой няма да ви вземе), или оценките бяха много различни (половината дават високо, половината дават ниско). Като цяло за анализаторите беше трудно да стигнат до общ отговор. Въпреки това, което изобщо не е изненадващо, мнозинството от ПА се съгласиха, че смятат, че основната ценност в живота е удоволствието и търсенето на ярки впечатления. Също така, по-важно за тях, отколкото за GUM, е поверителността в работата и контекстите, които не се припокриват (липса на взаимоотношения, различни от професионални). Хуманистичните психолози се съгласиха, че за всички тях отношенията с другите хора са на първо място. Стремят се да развият личностните си качества, да станат по-способни, широко скроени и интелигентни. БКП, между другото, също искат това, но по-малко, и за тях все още е важно да са независими. За ГУМ високо се ценят качества като социалност, отговорност, лоялност, социална справедливост и поддържане на традициите. За БКП има само удоволствие и ярки впечатления. PA.