Pro objasnění tématu vztahu mezi ženským a mužským rodem a také toho, proč je matka nejhorších lidí (a mužů) počátkem dějin, je stojí za to věnovat velmi pečlivou pozornost mechanismu povahy touhy u lidí. Freud zkoumal tento problém prizmatem „dvou principů: principu reality a principu potěšení“ prostřednictvím známek chování u kojenců, neříkáme často tento stav „hysterie“? Nebo když se dítě dožaduje nákupu nepotřebné hračky a začíná kvůli tomu „hysterizovat“? Proč se slovo „hysterický“ často používá ve vztahu k „protivné“ ženě? Co mají společného „infantilní“ dětské záchvaty vzteku a hysterické ženy? Ve Freudově díle „O dvou principech slasti“ má tato otázka podobu neuspokojených tužeb u kojenců. Muži vydrží, ale ženy a děti mohou plakat – to se v naší kultuře učí. Což je asi špatně, protože... je prostředkem manipulace k udržení ženské infantilnosti a „kultivaci“ konzumentky. Psychoanalýza dává pochopení, že problém jakékoli ženy lze vyřešit vyléčením hysterie a odstraněním hysterického vektoru nevědomí. Pak touhy nabývají na významu, myšlení ženy se stává strukturovanějším a logické struktury, které nejsou horší než realita, jsou stále patrnější. Bohužel jsem viděl takové změny v duševním světě žen v praxi. Co tím získáme - neovladatelnou povahu touhy a minimální přítomnost Principu reality, o kterém psal Freud, vlastnosti žen, nikoli mužů? Muži, ale ne děti, se vyznačují asketismem. Spočívá v uspokojování ženských tužeb častěji než jejich vlastních. Zásadně se nyní přibližujeme k chápání Ženy ne jako pouhého infantilního biomateriálu a jedince lišícího se pohlavím od muže, ale jako Bytosti, která spouští koloběh Přirozenosti touhy nejen prostřednictvím mateřství. Mimochodem, alegorie „strojů touhy“ ve schizoanalýze Deleuze a Guattariho je nevědomým apelem autorů na vnitřní ženu (anime), i když je možné, že jde o docela vědomou metaforu role ženy. nebo matka ve světě mužů. Spuštění cyklu přirozenosti tužeb je tedy spojeno s narozením dítěte a podle „dvou principů slasti“ je mateřství dominantním mechanismem odpovědným za formy implementace „dětských selhání“ v budoucnost. Matka a dítě jsou vždy ve fúzi, bez ohledu na to, jak zdravé je „prostředí“ fúze. Dítě bude vždy zrcadlit nevědomí matky, a ne otce, pokud odloučení nebylo dokončeno. Jaké jsou potřeby osobnosti matky, nevědomé touhy dítěte budou naplněny v případě „výchovných chyb“. Přestože pohlaví dítěte je v tomto procesu zcela nedůležité, nedostatečně dobré spojenectví mezi miminkem a matkou, nedostatečně zdravé prostředí pro tuto symbiózu vytváří u ženy hysterii a u muže psychopatii. Separace není jednoduchý proces. Trpí tím mnoho relativně zdravých dospělých. Ale prolomit patologickou symbiózu mezi matkou a dítětem se ukazuje být ještě obtížnější. Ale právě nereagování matky na potřeby dítěte, její vlastní nespokojenost a hysterie jako patologie spouští v člověku nezdravý osobnostní mechanismus a infantilní psychiku. Tuto poměrně běžnou patologii můžete zvážit na příkladu hrdinů filmu: „S Kevinem je něco špatně“ („Musíme si promluvit o Kevinovi“). V tomto filmu vypráví příběh o „chladné“ matce psychopata, která následně zabila celou jeho rodinu a polovinu studentů školy, i když nereagující matka nutně nevychová sériového vraha, nicméně tento příběh je názorným příkladem roli, kterou hraje osobnost matky a jednání matky ve vztahu k dítěti a utváření jeho spokojenosti se Životem. Dá se říci, že nevědomí matky je spouštěčem vzniku psychopatie u mužů nebo hysterie u žen. Co se týče výše zmíněného filmu, který staví.