От автора: Статията очертава една от възможностите за система за независимо идентифициране и предизвикване на токсични нагласи, често предлагана в REBT (и CBT). Публикувам го с някои авторски допълнения - за всички и в частност за потенциални клиенти. Събиране на материали Струва си да пазите, ако не бележник, то поне електронен текстов файл - какво трябва да направите в него: Дати. Струва си да опитате най-малко едноседмичен период. Събития. Специфични ежедневни ситуации, които причиняват болезнена или достатъчно неудобна (до нежелана) емоционална реакция. Може да има няколко събития в един ден - но аз лично препоръчвам да започнете, като се съсредоточите върху идентифицирането на най-демонстративните, „драматичните“ и типични емоции. За всяко събитие отбележете неприятната (обикновено отрицателна) емоция, свързана с него; ясно е, че може да има няколко от тях - но във всеки случай, във всяка конкретна ситуация, един ще бъде водещ, "доминиращ". Аспектът на ситуацията, с който е свързана емоцията. По правило не е просто събитие, а неговата интерпретация, т.е. определено автоматично заключение за смисъла на случващото се („несъзнателно заключение“, описано от Г. Хелмхолц, за да изясните, можете да се съсредоточите върху следния стандартен списък от емоционални проблеми и интерпретации, водещи до тях: Страх (безпокойство, паника,). и т.н.) - Опасност, заплаха, риск Гняв (гняв, агресия, ярост и т.н.) - Атака, намеса, нарушаване на границите Депресия (тъга, депресия и т.н.) - Загуба, провал Срам - позор, унижение Вина - „престъпление ”, лошо поведение, причиняване на обида и т.н. Негодуване – унизително отношение Съжаление – несправедливи проблеми, лишения и др. Откриване на токсични нагласи След това избираме някаква ситуация от списъка и след като идентифицираме основната проблемна емоция и ключовото заключение, прилагаме техниката „Спускане по веригата“, като започнем от това заключение: A. Да приемем, че случаят е точно такъв. Какво следва от това? И двете стъпки са важни; дори ако формулираната мисъл не изглежда напълно правилна или надеждна, ние не я оспорваме, а я използваме, за да получим достъп до по-дълбоки вярвания (които в крайна сметка определят дали „изходната“ емоция ще бъде проблематична и нездравословна, или градивна и функционална , макар и отрицателно). Между другото, читателите, които са много напреднали в когнитивната психология, могат да забележат, че това е много подобно на изолирането и вербализацията на т.нар. евристики, които са описани подробно от Daniel Kahneman (2011) и Gerd Gigerenzer (2015). Според техните трудове евристиката е опростена до примитивни правила („Ако X, тогава Y“; „A, тогава B“, „Когато 0, тогава 1“ и т.н.) за вземане на решения в условия на несигурност; и именно те в крайна сметка “генерират” когнитивни грешки и изкривявания в заключенията (според Канеман - Гигеренцер подчертава полезните им функции в ежедневната адаптация). REBT напълно подкрепя този модел, но въз основа на клиничен материал и формална логика, без да се позовава на конкретни изследвания на Kahneman и колеги (и в други термини, разбира се) До кой момент е необходимо да се повтаря този цикъл? Точно докато не се разкрие някоя от следните нагласи (по правило спонтанно - като следващо следствие): Безкомпромисно изискване: „Трябва...“, „Трябва...“, „непременно...“, „това необходимо е...” и т.н. „Тероризация”: „това е ужасно / чудовищно / прецакано / краят на света / катастрофа” и т.н. *Нетърпимост: „Не мога да го понасям”, „определено не аз мога да го понеса”, „Няма да оцелея” и т.н. Глобално обезценяване: „Аз съм скапан”, „Аз съм пълен задник/овца”, „безполезен за никого”, „всички жени са същества” и т.н. .** *Естествено, когато става въпрос за ситуация, която представлява истинска катастрофа или трагедия, работата тук ще бъде различна, можете да оставите това на специалист.**Въпреки факта, че в учебниците и помагалата обикновено използваме нещо по-нормативно(„Аз съм глупав“, „Аз съм безполезен“, „всички хора лъжат“ и т.н.) - всеки разбира, че това са разходите за цензура и ние общуваме със себе си (и с близки приятели) нещо подобно, с помощта на "силни" изрази.III. Предизвикателство на проблемните убеждения На този етап ние „разпитваме“ някое или всяко от нагласите, получени в резултат на стъпка II, използвайки формалния метод, разработен от А. Елис през 80-те години за домашна работа за неговите клиенти (което по принцип правя и аз). сега ). Модерна версия, направена под формата на уеб страница на английски език, може да бъде намерена в мрежата на REBT; По-долу са съответните критични въпроси, адаптирани и разширени на руски: Каква деструктивна идея искам да оспоря и преодолея? Защо тази конкретна идея е погрешна, вредна и безпочвена? Какво е най-лошото? Какво добро може да се постигне, ако не вярвате в тази идея? ще почувствате смътно, а след това ясно, че наистина има увереност в това убеждение, тъй като - тогава то изчезва. Ако не, ефектът не се усеща - струва си да прегледате списъка още веднъж или два, да формирате по-убедителни твърдения и да постигнете. ефектът на „изчерпване“ (когато нищо друго не „пасва“ като отговор. Важно - за максимално „изчерпване“ - дайте качествени, добре обмислени и подробни отговори на всеки зададен въпрос, като избягвате заучените „правила“). и баналности, философски абстрактни разсъждения и други подобни. Конкретните, конкретни отговори по същество са това, което води до резултати. Също така е добра идея да запишете по подобен начин резултатите от изпълнението на тази техника и да ги запазите. в крайна сметка, ако отработите всички ситуации за една седмица, вече ще имате сериозно „портфолио“ (и никой не ви пречи да продължите! Можете да забележите факта, отбелязан от авторите в линковете по-горе). че да се съмняваш, да подлагаш идеите и заключенията си на критичен анализ е много по-трудоемко и по-малко удобно, отколкото просто да го приемеш на вяра. Но това е основната задача – емоционалните реакции възникват в резултат на автоматична обработка на информацията; за да ги промените, е необходимо да преминете към "ръчно управление" и да проследите този процес доста внимателно - "несъзнателната" система на психиката няма критична способност като функция. IV. Какво следва? Като правило, за „наивните субекти“, т.е. тези, които използват такъв систематичен метод за решаване на емоционални проблеми, обаче, простият процес на когнитивно предизвикателство предизвиква забележимо облекчение и преживяване на „просветление“. , това очевидно не е краят на работата - това е само теоретично "прозрение", спекулативно интелектуално разбиране; стъпка, която е необходима, но не достатъчна за истинска промяна е, че когато говорим за нагласи, имаме предвид приблизително същото като в термина „навици“: т.е. някои типични и монотонни действия. Тук е същото, просто не говорим за явни действия, а за процеси на представяне, размисъл и разсъждение, скрити от очите на другите, но въпреки това съвсем реални. И никакви стабилни навици, както знаем, изчезват „с едно щракване“ или се променят в нови за един ден, което също води до неизбежен период на дискомфорт - което е нормален градивен стрес; Ако човек се е учил да свири на китара в продължение на 2 години и е научил напълно неправилно позициониране на ръцете и пръстите си, в процеса на повторно обучение ще му бъде дори по-трудно, отколкото за напълно начинаещ. Разбирам защо? И колко много сме се „обучавали“ в ирационалните си вярвания - най-често много повече от няколко години. Този период обаче е доста приповдигнат; средно около 4-6 седмици и по-дълго за така наречените „ядрени вярвания“, подлежащи на активно развитие. С течение на времето „напрежението“ и усещането за неестественост ще намалеят сериозно и новите мисли, чувства и поведение ще бъдат също толкова спонтанни и механични, колкото и предишните. В REBT модела това се нарича.