Продължаваме „Откровения разговор за психологията“. И в тази статия ще се опитаме да разберем това, което изглежда, че всеки знае, но всеки разбира по свой начин. Психологическото консултиране за много психолози е основният инструмент на тяхната практическа дейност. Но какво всъщност представлява този инструмент? Какви са неговите възможности и граници на приложение? Има ли разлика между психологическото консултиране и психологическото образование? Какво е консултиране и как се различава от консултирането? По време на разговора вероятно ще възникнат и редица други въпроси. Ще се опитаме да отговорим и на тях и ще започнем отново с определението: „Психологическото консултиране е специална област на практическата психология, свързана с предоставянето на директна психологическа помощ от специалист психолог на хора, които се нуждаят от нея, под формата на. на съвети и препоръки.” (Немов Р.С. „Основи на психологическото консултиране: Учебник за студенти от педагогически университети“). И в същото време в катедрата по психология непрекъснато ни „набиваха“ в главите императивът „психолозите не дават съвети“. Вероятно се предполага, че съветите и препоръките са фундаментално различни един от друг по някакъв начин (който знае тези разлики, моля, разкрийте тази тайна в коментарите). Но до ден днешен не виждам никаква разлика (затова не правя психологическо консултиране според Немов). Ако съветите и препоръките бъдат премахнати от консултирането, тогава психологът ще трябва само да разкаже на клиентите за причините за техните проблеми и притеснения. В работата на училищния психолог, при консултиране на учители и родители, този формат дори се насърчава. Вярно е, че такова консултиране се различава от психологическото образование само по това, че обучението трябва да се извършва с превантивна цел. Какъв изход от това противоречие намерих за себе си Психотерапевтичната енциклопедия под редакцията на Карвасарски, която излезе година преди учебника на Немов по консултиране? И тук авторите „ясно идентифицират три основни подхода в психологическото консултиране: Проблемно-ориентирано консултиране (консултиране), насочено към анализиране на същността и външните причини на проблема, намиране на начини за неговото разрешаване, ориентирано към личността (консултиране). анализ на индивидуалните причини за проблема, генезис на деструктивни личностни стереотипи, предотвратяване на подобни проблеми в бъдеще. Подходът е подобен на психодинамичната психотерапия, консултантът основно се въздържа от съвети, ориентирани към решението (разговор за решение), съсредоточени върху идентифицирането на ресурси за решаване на проблема красивото име „разговор за решение“ (говорене за решение). Консултирането се вписва в дефиницията „не-Mov“ за консултиране и говоренето за решение, според мен, е просто неговото логично продължение. Следователно те трябва да се разглеждат като един подход. Занапред ще кажа, че такъв интегриран подход в крайна сметка стана част от моята практика под името „Анализ на кризи“ (с индивидуалните и груповите му форми) и като начало взех за основа Консултирането моята работа. И до голяма степен също защото някои автори разглеждат консултирането като психотерапия за хора с емоционални проблеми, които не са патология. Как би могло да бъде иначе, след като ни беше категорично забранено да гледаме в посоката на каквито и да е патологии: „Психологическото консултиране като вид психологическа помощ е насочено към психически нормални хора за постигане на целите на личностното развитие.“ (Абрамова Г.С. „Психологическо консултиране. Теория и опит”). А с граничните състояния и патология трябва да се занимават психотерапевти и психиатри! Това е друг популярен императив, но нека симулираме ситуация, в която всеки практикуващ психолог може да дойде при вас с оплаквания от лошо настроение и загуба на сила. В началото на работата се оказва, че има и лош сън,намален апетит и сексуално влечение. Има астения с всички произтичащи от това прояви: умора, разсеяност, апатия, непоносимост към ярка светлина и силни звуци. И докато преминавате през подходящи диагнози в главата си (депресия, астено-депресивен синдром или VSD), вашият клиент постепенно преминава към история, в която се виждат травматични моменти. Сега разбирате естеството на неговите емоционални преживявания и вече не можете да не съчувствате на този нещастен човек. Вие наистина искате да му помогнете, но не сте лекар, нямате медицинско образование. Какво да правим в такава ситуация? Трябва ли да се извините и да изпратите клиента при познат психотерапевт или да го задържите, като приемете, че освен със съчувствие няма да му помогнете по никакъв начин? И докато мислите, нека разгледаме тази дилема по-отблизо? Какъв мисловен процес и какви преживявания са довели нашия психолог до такъв проблем с избора? Желанието да помогнете (и да не загубите таксата) се бори със страха от нарушаване на Правилата? Или диагнозите, които се подсказват сами и дори под натиска на императивите, пораждат страхове от невъзможност да се справят с това искане? При този избор страхът от диагнозата е на страната на Отговорността, а финансовият интерес е на страната на Емпатията и Желанието за помощ Според мен няма едно правилно решение на тази дилема. Но има начин да избегнете самата дилема. Нека си представим какво ще се случи, ако при изброяването на симптомите на клиента не отделим вниманието си върху определянето на подходящата диагноза. И какъв е смисълът, ако все още не можем да използваме диагнозата в работата си? Какво (освен страха от загуба пред него) ще ни даде той? Психологът не трябва, освен това (без медицинско образование) няма право да поставя диагноза. В работата на психолог диагнозата действа като обединяващ фактор, намалявайки всички индивидуални характеристики на симптомите на клиента до една абстрактна нозологична единица. И ако в медицината лечението се избира въз основа на диагнозата, то в психологическата практика се търси индивидуален подход към всеки клиент. Затова предлагам етиопатогенетичната диагностика да се извършва не с цел поставяне на диагноза, а за разбиране на „логиката на симптомите“. От какво се лишават и какво дават тези симптоми на нашия пациент? От какво се възпират и към какво се насърчават? Можем да използваме отговорите на тези въпроси, за разлика от диагнозата, в нашата работа, но нека се върнем към ситуацията, която симулирахме. Не напрягахме вниманието и паметта си, избирайки подходяща диагноза, а слушахме внимателно нашия събеседник. Те задаваха насочващи въпроси и изясняваха противоречията в отговорите му. Те проследиха как се променя неговата емоционалност, кои теми са по-болезнени за него и къде започва да се „подхлъзва“. И ако, както в нашата ситуация, стигнем до психологически травмиращи моменти, желанието ни да помагаме и да си вършим работата съвестно няма да бъде възпрепятствано нито от диагнози, нито от императиви. В крайна сметка ние не нарушаваме никакви правила, тъй като работим с психически нормален човек. И ако предложите клиентът да бъде прегледан едновременно от неговия общопрактикуващ лекар, поне за да се изключат чисто соматични заболявания, просто няма да възникне описаната по-горе дилема, но това, за съжаление, изобщо не означава, че в курс на Психологическо консултиране, било то Консултиране или Консултиране, не могат да възникнат други проблеми. Сред тези проблеми приписвам ограничаването на консултирането до рамката на „осъзнаването“. Психологът-консултант няма възможност да обсъжда с клиента това, което той не знае. А психологическото консултиране не му предоставя други инструменти освен дискусията. Иначе вече няма да е консултиране, а нещо друго. Определено ще говорим и за това „друго“, но малко по-късно. Междувременно плановете включват преглед (или унищожаване) на съвременните теории за паметта. Има ли сред тях поне една, която достоверно и убедително ни обяснява същността на този психичен феномен EMIO терапия при невротични разстройства (депресия, фобии, пристъпи на паника, нервна