Od autora: Stáhněte si naše knihy o psychoterapii zdarma zde: Světová psychoterapie prochází etapou hromadění nových metod, formování škol, konceptů a technologií. A každá nová metoda, nová škola, která se hlásí k psychoterapii, je zahrnuta do tohoto velkého „prasátka“ metod. V posledních letech se často uvádí, že na světě existuje již více než 700 metod psychoterapie [7] a všechny tvrdí, že jsou účinné. Empirické psychoterapeutické studie tedy podle E. Wagnera (1999) ukázaly, že různé terapeutické přístupy vedou ke stejným výsledkům [2] Většina moderních problémů psychiatrie a psychoterapie odráží problémy globální krize lidstva a jsou vyjádřeny v nedostatek jednoty názorů a přístupů k lidským problémům (nedostatek jednoty, nacionalismus, rozdělení, růst předsudků atd.) [4]. V klinické psychologii je zjišťována krize jak v proudu nových psychoterapeutických forem, tzv. „psychoboomu“ (Bach u. Molter 1976), tak v základních otázkách pojmu nemoc, účasti a smyslu diagnózy, stejně jako vliv terapeutických akcí (např. Frank 1961) [16]. Bühler se k podobnému stavu problému v psychologii dlouhodobě vyjadřuje takto: „Tolik psychologií jako dnes, tolik přístupů s vlastním úhlem pohledu nikdy neexistovalo současně“ [11]. Keupp (1974) mluví v tomto ohledu Kuhnovou terminologií (Kuhn 1967) dokonce o „krizi paradigmatu“ v určitých oblastech psychoterapie [16]. Při absenci jediné, obecně uznávané teorie osobnosti, jednotného chápání zákonitostí jejího fungování, poruch a obnovy tohoto fungování v moderní medicíně mohou existovat různá pojetí psychoterapie [6]. Z psychoterapeutického hlediska nabývá v tomto ohledu otázka vidění člověka (obrazu člověka) zvláštního významu a na základě svého vlivu na mezilidské vztahy ji lze označit za problematiku č. 1 dnešní psychoterapie a psychiatrie. , protože z toho vycházejí všechny ostatní úkoly (Hagehuelsman H., 1987). Často jsou techniky a teorie na principu „dobrá technika lepší než špatná věda“ považovány za důležitější než základní přístup k člověku v této metodě [9]. Nejdůležitější proměnnou v psychoterapeutickém procesu není technika, ale osoba, která tuto techniku ​​aplikuje, to je samotný psychoterapeut (Strupp HH, 1960). A nejdůležitějším faktorem terapeuta je jeho světonázor nebo obraz člověka. Psychoterapeut vidí klienta brýlemi svých teoretických konstruktů [2] a cíle a cíle psychoterapie u různých nemocí jsou určeny teoretickým zaměřením autora na povahu a mechanismy těchto poruch [6]. K základním vlastnostem lidské přirozenosti patří skutečnost, že lidské jednání a motivy k tomuto jednání nejsou určeny realitou samotnou, ale představami o této realitě, které daný člověk má. Proto navzdory objektivní pravdivosti tvrzení, že každý člověk má vnitřní, inherentní hodnotu, lidé, kteří si tuto skutečnost dostatečně hluboce neuvědomují, jednají, jako by tuto hodnotu neměli [12]. Oddanost jakémukoli konkrétnímu terapeutickému systému je důležitou součástí mentálního obrazu psychoterapeuta [17]. H. A. Gomes de Araujo (1975) zdůraznil: „Ať dáme psychoterapii jakýkoli směr, jakoukoli školu nebo metodu, kterou budeme sledovat, struktura terapeutického vztahu bude přímo či nepřímo, přesně nebo pravděpodobně, založena na hodnotovém systému, který je mu přiřazen. “ Při každé léčbě neuróz nebo psychotických reakcí je nutně přítomen hodnotový systém, i když si ho pacient ani terapeut neuvědomují [15]. Teoretické pojmy v psychoterapii přitom neslouží jako jednoznačné a podrobné vymezení terapeutické praxe, ale slouží jako heuristika pro řešení problémů a hledání řešení [2]. V.V. Makarov (2001) takénazývá terapeuta nejdůležitějším a nejcennějším „z toho, co je v terapii“, a zdůrazňuje, že skutečný terapeut je ten, kdo spolu se zvládnutím technik dosáhl metapohledu na terapii a psychologii. Kdo dosud nedosáhl zobecněného chápání světa, nemůže být ještě nazýván skutečným terapeutem [7]. Vycházíme-li z toho, že podíl terapeuta na účinnosti terapie bývá největší, je zřejmým a v podstatě často jediným konkrétním představitelem psychoterapeutického směru. Je to bod propojení obrazu člověka prostřednictvím psychologické teorie a teorie terapie s pacientem samotným. To se projevuje v jeho osobním postoji jako člověka, jeho kompetencích jako praktikujícího výzkumníka a v jeho profesionálním zacházení s klienty [16]. Obraz člověka (koncept člověka, vize nebo důstojnost člověka) se v moderním vývoji terapeutického výzkumu téměř nikdy nenachází. V nejlepším případě se uvádějí jednotlivé symptomy nebo skupiny lidí kombinované nějakou metodou, aby se „poté uvedlo, jak dobré je u určitých skupin lidí umět odstranit určité symptomy nebo pomoci zbavit se stigmatických symptomů“ (Pauls a Walter 1980). ). Navíc termín „lidský obraz“ není v různých zemích jasně chápán. Pouze v Německu existuje velmi specifické slovo „Menschenbild“ - označující obraz člověka. V ruštině je nejvhodnější termín „koncept osoby“ nebo „obraz osoby“. Nejen z pohledu humanistické psychologie tedy hrozí, že „pomocí psychoterapie se hromadí – a nesmyslně uplatňují – stále více zobecněná „data – když – pak“, vytržená z individuálního sémantického kontextu – v praxi vede k nejistému riziku. „Některé praktické a teoretické koncepty různých psychoterapeutických škol jsou založeny na prvcích znalostí, jejichž kvalita je přinejmenším diskutabilní, a proto mají spíše charakter mýtů než skutečných úspěchů“ (Herzog 1982) [16]. Obecně K. Jaspers poukázal na psychologické nebezpečí zkreslení obrazu člověka: „... zkreslení obrazu člověka vede ke zkreslení samotného člověka. Protože obraz člověka, který považujeme za pravdivý, se sám stává faktorem našeho života. Určuje povahu našeho zacházení se sebou samými a druhými lidmi, náš postoj k životu a volbu úkolů“ [13]. Podle Švýcarské charty psychoterapie „... každá psychoterapeutická škola musí mít jak antropologickou teorii (obraz člověka), tak teorii léčebných technik“ [1]. V reakci na takové názory byl postulován následující požadavek: „Vzhledem k obecnému konsenzu o zásadním vlivu obrazu člověka na tvorbu psychologických teorií je nanejvýš žádoucí, aby takový model osoby vědce a/nebo vědecká společnost by měla být prezentována minimálně v publikacích hlavního proudu nebo objasněna v příslušných literárních odkazech“ (citováno z Buechler Ch., Allen M., 1973) [14]. Tradiční psychiatrie a psychoterapie zakládají svůj pohled na člověka na psychopatologii. Předmětem této vize jsou nemoci nebo poruchy. Cílem léčby je odstranění onemocnění, které je srovnatelné s chirurgickým odstraněním postiženého orgánu [10]. Preventivní medicína a psychoterapie přitom potřebují metody, které berou v úvahu nejen poruchy, ale také schopnosti a možnosti rozvoje člověka [8]. Prvním krokem k tomu by bylo zvážit, jaký typ teorie je užitečný pro psychoterapii [11]. Souhlasně s G. L. Isurinou (1993), „revoluční změny“ v psychoterapii nastaly po vzniku nových psychologických teorií, pojetí osobnosti, které na základě určitých filozofických přístupů ovlivnily nejen psychoterapeutickou praxi, ale i další druhy lidské činnosti (v zejména literaturu a umění), protože jsou založeny na novém pohledu na lidskou přirozenost a nových způsobech, jak jí porozumět [5]. Abychom to shrnuli, můžeme říci,že „teorie osobnosti by měla spíše povzbuzovat, než omezovat, snahu člověka porozumět sama sobě“ (Bischoff LJ, 1983). Ani integrace škol, ani devalvace či vyloučení rozdílů v metodách nemůže vést k plodnému rozvoji psychoterapie. Pouze výměna poznatků, které získá z příslušných metod a jejich teorií o obrazu člověka (antropologické teorie), jejich léčebných technikách a učení o terapeutické intervenci, při respektování odlišností jiných přístupů, nás může posunout vpřed [1 ]. Podle této hypotézy, dokud se neprokáže opak, by měla být všechna různá odvětví psychoterapie považována za hodnotná – protože nabízejí dobře formulovanou teorii metody, která přináší jejich teorii terapeutické intervence, doktrínu nemoci a antropologickou teorii (tzv. obraz člověka, teorie člověka) do dobré formulované korespondence, a protože svá tvrzení o efektivitě metody mohou podepřít argumenty založenými na zdokumentovaných případech, uspokojí názory přesahující úzký rámec těchto směrů (Buchmann). R., Schlegel M., Vetter I., 1999) [1] .Psychoterapeutický výzkum, který se snaží pojmout člověka v jeho subjektivním vnímání a jedinečném prožívání, musí hledat své východisko, kde je člověk skutečně sám sebou ve své podstatě, kde patří sám sobě [3]. K. Jaspers zdůraznil, že psychoterapie se nemůže změnit v „doktrínu světových pojmů“. Ale ve své struktuře potřebuje standardy co nejuniverzálnější [15]. Hlavní myšlenkou psychoterapeutického fenomenologického výzkumu je proto nabídnout psychoterapeutům úhel pohledu, který jim umožní vidět člověka bez rámce, který již předem určuje, čím může tento člověk trpět, aby na něj aplikovali vhodnou techniku. čas [3] Seznam literatury: 1. Buchman R., Schlegel M., Vetter J. Význam švýcarské charty psychoterapie. Psychoterapie: nová věda o člověku / Under. vyd. A. Pritz. – Akademický projekt, Moskva 1999, Obchodní kniha, Jekatěrinburg 1999. 2. Wagner E. Psychoterapie jako věda odlišná od medicíny. Psychoterapie: nová věda o člověku / Under. vyd. A. Pritz. – Akademický projekt, Moskva 1999, Obchodní kniha, Jekatěrinburg 1999. 3. Wolfram E.M. Fenomenologický výzkum v psychoterapii: metoda získávání poznatků ze zkušenosti. Psychoterapie: nová věda o člověku / Under. vyd. A. Pritz. – Akademický projekt, Moskva 1999, Obchodní kniha, Jekatěrinburg 1999. 4. Goncharov M.A. Pozitivní vidění člověka v psychoterapeutické praxi // Positum. – 2001. - č. 1 – S. 36-45.5. Isurina G.L. Lze pozitivní psychoterapii považovat za „revoluci“ v psychiatrické praxi // Review of Psychiatry and Medical Psychology pojmenované po. V.M. Bechtěrev. – 1993 (2), s. 58-596. Karvasarsky B.D. Psychoterapie. – M.: Medicína, 1985 – 303 s.7. Makarov V.V. Psychoterapie nového století. – M., Akademický projekt, 2001.8. Pezeshkian N. Psychosomatika a pozitivní psychoterapie: Trans. s ním. – M. Medicine, 1996. – 464 s.9. Pezeshkian H. Pozitivní psychoterapie jako transkulturní přístup v ruské psychoterapii: Diss. ve formě vědecké zprávy pro udělení titulu doktor medicíny. vědy/ Petrohrad Výzkumný ústav pojmenovaný po V.M. Bechtěrev. - Petrohrad, 1998. – 83 s. 10. Psychoterapeutická encyklopedie / Ed. B.D. Karvasarský. - Petrohrad: Petr, 2000. – 752 s. 11. Slunetsko T. Monotónnost aneb rozmanitost v psychoterapii. Psychoterapie: nová věda o člověku / Under. vyd. A. Pritz. - Akademický projekt, Moskva 1999, Obchodní kniha, Jekatěrinburg 1999. 12. Hatcher W. Etika autentických vztahů: Peru z angličtiny - Petrohrad: Edinenie, 1999. - 155 s.13. Jaspers K. Význam a účel historie. M.: Politizdat 1991, s. 448-44914. Buehler C., Allen M. Einfuehrung in die Humanistische Psychologie. - Klett, Stuttgart: 15.1973. Gomes de Araujo HA Co je psychoterapie//Co je psychoterapie? S.Karger-Basilej-Mnichov-Paříž-Londýn-New York-Sydney. 1977