Разпитван ли сте някога? Поздравления, вие сте изложени на риск, защото нямате опит, което означава, че нямате умението да реагирате правилно на евентуален психологически и физически натиск. Разбирам те за какво си, защото винаги разпитват други, виновните, а ти си кристално честен и законосъобразен гражданин. Опитът показва, че точно такива граждани лесно се клеветят, подписват декларации без да ги четат и правят много грешки, които водят до затвора. Все пак се надявам, че в действителност няма да имате нужда от това знание, но: „Предупреденият е предварително въоръжен.“ Какво може да се случи по време на разпит? Ще дам типични примери за манипулация и психологически натиск. 1. Апел към емоциите. Повтаряне на твърдения с нарастващо напрежение, повишаване на тон, крещи. Използване на ругатни или просто груб език. Действия. Игнорирайте. Писъкът е звукови вибрации, тяхната работа е да раздвижват въздуха, вашата е да сте спокойни. 2. Привеждане на „разкази на очевидци“. Използване на изрази: „всички вече си признаха“, „всички вече ви предадоха“, „нямате избор, свидетелите ви сочат“ и др. Действия. Поискайте да прочетете показанията на свидетели, за които се твърди, че уличават и се „предават“. Винаги се нуждаете от подробности за това кой какво казва. В противен случай, ако вярвате, може да се окажете първият свидетел, който клевети себе си и другите. 3. Използвайте повторение. Повтарянето на едни и същи твърдения и обвинения води до факта, че човек свиква с тях и започва да ги приема не интелектуално, а емоционално, просто да вярва. Човек винаги изглежда по-убедителен от това, което си спомня, дори ако запомнянето е станало по време на чисто механично повторение в процеса на емоционално преживяване на екстремна ситуация. Повторението е основното средство за внушение, пропаганда и убеждаване, особено ефективно, когато критичното мислене е намалено. Действия. Радвайте се, вече е ясно какво искат от вас. Те се убедиха във вашата вина и това е добре. Нека повтарят заклинанията, но ако има твърдо разбиране, че имате различна визия за ситуацията, тогава: а) ако не сте твърде мързеливи, постоянно казвайте обратното; б) кажете своята версия веднъж и се позовавайте на нея; в) мълчи. 4. Предоставяне на някаква информация. Докладвайте само информация, която е от полза за разследването. Човек, който не разполага с цялата информация, може да започне да се доверява само на базата на част от нея, особено ако всичко е представено логично. Действия. Изисквайте пълна информация, ако няма такава, няма какво да говорите. 5. Използване на фалшиви аналогии като псевдодоказателство за вина. Например „бяхте наблизо, това означава заедно“, „знаехте какво се случва, това означава, че сте участвали“. Тези връзки изглеждат убедителни, особено когато на човек не му е позволено да мисли и трезво да оценява получената информация. Действия. Задайте въпроса: „Може ли това да означава нещо друго?“ Например „Бях наблизо, просто свидетел, а не съучастник“. 6. Поставяне на въпроси според принципа „или-или“, например: - И така, вземете решение: или си признавате, или значително влошавате и без това трудната си ситуация. Действие. Изберете не от тази дилема, а нещо трето, което ви подхожда. Например, аз говоря за моята невинност и няма претенции към мен. 7. Използване на печати. Например: „установено е, че...”, „всички знаят, че вие...”, „всички разбират...”, „доказано е, че...”. Разпитваното лице не винаги има способността да задава прости въпроси, например: „кой го е установил, кой конкретно знае, кой разбира, как е доказано?“ Използването на печати за лично уверение и гаранции, които не са подкрепени с нищо. Например: „Гарантирам ви, че...“ „Вече имах възможност да се уверя, че...“. „Моля ви просто да вярвате, че...“ „Като специалист ви го казвам...“ „Прокурорът ме увери, че ако направите самопризнания,след това..." Действия. Задавайте въпроси, които са насочени към установяване на конкретика, те трябва да започват с думите: какво, къде, кога, кой, на кого, колко и т.н. Всички обещания са празни, никой не може да ви гарантира нищо , искат писмени обещания, обикновено след това съобщават, че са се развълнували 8. Използване на етикети Например „бандит“, „подкупник“, „върколак в униформа“ Хората са склонни да вярват и действат в съответствие с кратките имена и етикети. обикновено описват конкретен инцидент или ситуация. „Самоизпълняващо се пророчество“ е явление, при което определение на ситуация предизвиква поведение, което превръща това определение в истина ” е създадена, която скоро ще се появи. 9. Недоказано обвинение. Обвинителят прави другия виновен и автоматично създава желание да се оправдае. Обвиняемият, когато дава показания, които по-късно формират основата на обвинението, често просто клевети себе си. Може да изглежда така: „Ако започнеш да се оправдаваш, значи си виновен.“ Действия. Има само един отговор на подобни обвинения – докажете го. 10. Обида. Това не е непременно ругатня. Забележки относно умствените способности, например: „глупак“, „идиот“, „идиот“ могат да бъдат обидни. Обидите предизвикват негативни емоции и желание да се отговори със същото, което не винаги е правилно, подходящо или възможно. В състояние на негодувание контролът върху ситуацията се губи и способността за спокойно обмисляне на правилния отговор на поставените въпроси е намалена. Действия. Същото като в точка едно. Разпитът не е място за показване на емоции. Трябва да помислите, а не да влизате в спор с обидителя. 11. Изречения с форма на подчинени временни връзки. Те започват с думите: преди, преди, след, по време, от и т.н. Например: „Преди да разкажете как наистина се случи всичко, искам да ви предупредя, че ние знаем всичко“ Това изречение очаква да разкажете как наистина са се случили нещата. Просто чуйте предупреждение, преди да го направите. Действия. Можете да предложите да напишете всичко на самия следовател, тъй като той знае всичко. 12. Използване на изречения с думи: разбирам, забелязвам, знам, осъзнавам и др. Пример: „Разбирате ли колко важно е признанието за вас?“ Самопризнанията са важни; единственият въпрос е дали разпитваният разбира това. Действия. Защо всъщност трябва да признаваш нещо, ако няма вина? Е, не е нужно да го давате. 13. Вградени въпроси. Те обикновено са вградени в по-голяма структура на изречение, което позволява въпросът да бъде зададен в по-мека форма. Например: „Чудя се кога ще направиш самопризнания“? Предполага се, че въпросът е интересен, ще дадете самопризнания, въпросът е само - кога? Действия. В този случай е полезно да попитате: „Какво ви кара да мислите, че изобщо имам какво да признавам?“ 14. Използване на трюизми. Труизъм е най-очевидното твърдение. Труизмите се използват, за да предизвикат отговор „да“. Пример: „Вие седите тук в кабинета ми, аз пиша протокол за разпит и вие трябва да свидетелствате.“ Всичко изглежда точно, нещото става в кабинета - да, следователят седи с протокола, попълва го - да, но със задължението да свидетелства не си личи, но след две "да" някак си третото твърдение изглежда логично, въпреки че няма връзка с първите две действия. Можете да посочите нелогичността в изявлението на следователя и да кажете, че вие ​​самите.