Od autora: Tento článek představuje stručné výsledky srovnávací studie psychoanalytických studentů a studentů humanistické školy Poměrně nedávno jsem obhajoval tezi a tak že moje práce nepřijde nazmar, stejně jako Na žádost pracovníků bych se rád podělil o některé zajímavé výsledky, které jsem při provádění výzkumu získal. Studie byla věnována hledání rozdílů v hodnotových orientacích mezi dvěma skupinami studentů: 1) zájemci o psychoanalýzu (PA, nebo psychoanalytici - dále) a 2) zájemci o humanistickou psychologii (GUM, neboli humanisté - dále). Samozřejmě, že všichni respondenti byli studenti vyšších ročníků (3,4,5) a studovali ve specializaci „psychologie“ nebo něčemu velmi blízkému (např. klinická psychologie, i když tam bylo pár lidí ze specializací jako sociální práce, ale v jejich I nepochyboval o mém zájmu o psychologii). Zde vynechám celou formální část (koho zajímají metody, organizace, samplování a nesmysly - ozvěte se mi prosím do soukromých zpráv nebo komentářů - vše řeknu). Od samého začátku studia byla mezi studenty PA kuriózní tendence klást spoustu otázek. Rozhodně se zamysleli nad odpověďmi a mnoho otázek je prostě zmátlo, načež mi napsali, a já, soucitně přikývnuv, jsem jim vysvětlil, že tyto otázky jsou opravdu nejednoznačné nebo paranoidní a nemůžu si pomoct - takto autoři standardizovaných metod sestavil je. No, hledejte sami, bylo potřeba posoudit souhlas s výroky: „Často mám pocit, že ten, s kým si duševně povídám, je mi nepříjemný“; To znamená, že když na tuto otázku odpovíme jakýmkoli hodnocením, vy i já souhlasíme s tím, že obecně s někým mentálně mluvíme. Jsou to obsedantní dialogy, víte, "Někdy se hádám se svým vnitřním hlasem a často z toho vyjdu vítězně, a pak ztichne." Potichu si povídám sám se sebou, přeřekl jsem se a stále jsem zůstal vítězem. Pokud nesouhlasíme s tvrzením, pak nesouhlasíme s čím? S tím, že se někdy hádám s vnitřním hlasem, s tím, že vyjdu vítězně, nebo s tím, že ztichne „Je ve mně určitá bytost, která udržuje čistotu mé duše.“ Taková teta Zina, která vám každý pátek utírá svědomí a podkopává váš důvtip. "Někdy v srdci člověka zní Boží hlas." Označíme „nesouhlasím“ a ukáže se, že ne někdy, nebo ne hlas, nebo ne Bůh... To je samozřejmě veškerá kritika metod, ale bez ohledu na to, jak chybné mohou být, přesto mohou ukázat něco zajímavého. Na doplnění pozorování mohu říci, že žádný ze vzorku studentů GUM se neptal na podivnost otázek. Buď jsou tiše překvapeni, nebo otázkám rozumí. Přikláním se k druhé verzi, jelikož míra shody v otázkách byla vysoká, tzn. celá skupina odpověděla na poměrně velkou část otázek přibližně stejně. Zároveň bylo z výsledků patrné zmatení PA. Bylo možné identifikovat několik společných odpovědí pro celou skupinu. Hodnotili buď průměrné skóre (ale nikdo vás nedostane), nebo hodnocení byla velmi odlišná (polovina dává vysoké, polovina dává nízké). Obecně bylo pro analytiky obtížné dospět ke společné odpovědi, což však není vůbec překvapivé, většina PA se shodla, že za hlavní životní hodnotu považují potěšení a hledání jasných dojmů. Také je pro ně důležitější než pro GUM důvěrnost v práci a nepřekrývající se kontexty (absence jiných než profesních vztahů). Humanističtí psychologové se shodli, že pro všechny jsou vztahy s druhými lidmi na prvním místě. Snaží se rozvíjet své osobní vlastnosti, stát se schopnějšími, všestrannějšími a inteligentnějšími. PA to mimochodem chce také, ale méně a pro ně je stále důležité být nezávislý. Pro GUM jsou vysoce ceněny takové vlastnosti, jako je společenskost, odpovědnost, loajalita, sociální spravedlnost a udržování tradic. Pro PA existuje pouze potěšení a živé dojmy. PA.