Od autora: V celém textu „nevědomí“ se Freud snaží odpovědět na otázku přenosu z nevědomí do vědomí, v podstatě o analytickém procesu: o tom, co se děje během uvědomování - objeví se nový „záznam“ „(při zachování „starého“?) nebo se funkční „stav“ potlačeného materiálu ve stejné lokalitě mění („přepisování“)? Ve svém díle „Nevědomí“ S. Freud píše, že samotný pohon v zásadě nemůže být vědomý. Pouze myšlenka spojená s tou či onou přitažlivostí se může stát přístupnou vědomí. V praxi je vědomí něco, co se vyskytuje téměř pouze v psychoanalýze (a dokonce ne v každé psychoanalytické škole), protože koncept represe a koncept nevědomí se v žádné jiné teorii nevyskytují ve stejném „freudovském“ smyslu. . Pojďme si to vysvětlit – VŠECHNY pudy jsou hanebné, skandální a nechutné a nevědomí je „jiná scéna“, stejně jako samotný fakt NEODVOLATELNÉHO štěpení subjektu. Všechno ostatní je takříkajíc od toho zlého. Je vědomí nezbytnou podmínkou psychoanalýzy? Ne. Je uvědomění něco, co téma pozvedá, dělá ho moudřejším, harmoničtějším, klidnějším? Ne. Možná vědomí vede k „osobnímu růstu“ nebo krásným břišním svalům? Je to docela možné, ale to vůbec není vědomí, o kterém mluvíme. Existuje celá řada praktik, New Age (a ne tak New Age), které dělají tyto úžasné věci, ale to všechno nemá nic společného s tímto tématem. Je třeba také poznamenat, že informovanost není nejběžnější, a přesněji řečeno, nejvzácnější způsob, jak překonat represi. Existuje několik „obcházení“ a zcela „přirozených“ způsobů, jak represi překonat, nebo spíše nepřekonat, ale dočasně omezit. Vtip je velmi jasný způsob, jak zmírnit nahromaděné napětí, aniž byste ztratili tvář Markery jako „vtipné“ a „vtipné“ umožňují říkat věci, které by se subjektu zdály hrozné, nechutné a ostudné, pokud by se o nich mluvilo vážně. Do jaké míry je zde zapojeno vědomí – tedy do jaké míry je v těchto situacích překonána represe – je složitá otázka. Freud ve svém díle „Vtip a jeho vztah k nevědomí“ ukazuje závislost smyslu pro humor na „rigidnosti“ superega. Jemný humor je charakteristický pro lidi s relativně liberálním superegem, sarkasmus pro strnulejší a u lidí se supertvrdým superegem může být humor téměř naprostý. Dalším velmi důležitým řešením je odmítnutí. U toho se zastavíme a pokusíme se to analyzovat podrobněji Pro nevědomí neexistuje žádná negace, protože nevědomí samo je negací (potlačenou). Ve vztahu k nevědomí lze ne zcela žertem říci, že „negace negace je afirmace“. Zjednodušeně řečeno, abychom mohli něco popřít, musí myšlenka tohoto „něčeho“ vyvstat ve své celistvosti a teprve poté lze k této myšlence připojit nálepku „ne“. A bez afektivní zátěže taková představa nemůže vzniknout. Existuje mnoho příkladů, včetně výroků nezkušených analyzátorů (a nejen analyzátorů), že „Věřím, že mám vše, co chcete, kromě homosexuality“ nebo „Nechápu, jak je možné cítit se přitahován k vlastnímu rodičů." Popírání umožňuje potlačované myšlence získat přístup k vědomí, oklamat ostražitost cenzury. Pomocí popření je podmíněně odstraněna represe, která v jazyce pohonů může vypadat jako druh fantazie (a neexistují žádné ostatní) a relativně bezpečný kanál pro uspokojení touhy po cenzuře Takže co se stane, když se nevědomí stane vědomým? Freud píše, že pokud bude přijat první aktuální model, měly by vzniknout určité pochybnosti. Pokud určitá myšlenka, vystavená represi, dosáhne vědomí, stojí za to si myslet, že v tomto případě existuje nováfixace reprezentace a zároveň je zachován primární záznam, nebo tentýž nevědomý materiál prochází určitými změnami, které jej nyní činí vědomým? Který model bude tento proces popisovat lépe - aktuální model, který spočívá v umožnění nové fixace zobrazení, použití nové lokality, nebo funkční model, který je založen na editaci starého „záznamu“, ve stejném „ místo"? Je třeba mít na paměti, že v procesu represe je myšlenka oddělena od jejího afektu. A z tohoto pohledu realizovat znamená vrátit reprezentaci její afekt. Na základě toho se tedy, jak poznamenává Freud, v tomto případě ukazuje jako správnější funkční hypotéza V celém textu „nevědomí“ se Freud snaží odpovědět na otázku o přechodu z nevědomí do vědomí, v podstatě o nevědomí. analytický proces: o tom, co se děje při uvědomění - objeví se nový „záznam“ (při zachování „starého“?) nebo se funkční „stav“ potlačeného materiálu ve stejné lokalitě změní („přepíše“)? V závěru textu si Freud klade otázku po správnosti takovéto formulace otázky o rozdílu mezi nevědomými a vědomými představami a rozdíl mezi nimi nachází ještě jiným způsobem, v němž napomáhá řeč lidí se schizofrenií. mu. „Pouze analýza nemocí, které nazýváme narcistické psychoneurózy, nám slibuje otevřít potřebné úhly pohledu, díky nimž se nám tajemný Ubw stane známějším, jakoby snadno hmatatelným, na rozdíl od přenosových neuróz s narcistickými psychoneurózami dochází k ústupu libida z objektu, který si pak nehledá nový objekt, ale směřuje k vlastnímu „já“, což je podstata narcismu. Co se týče vztahu mezi oběma systémy, zasáhlo všechny pozorovatele že u schizofrenie se spousta věcí vyjadřuje zcela vědomě, že při přenosu neurózy měly být odhaleny v nevědomí pomocí psychoanalýzy." U schizofrenie jsou pozorovány velmi specifické změny řeči, které spočívají v tom, že slova procházejí primárními procesy , objektivní a verbální významy slov ztrácejí vzájemné spojení, v důsledku čehož jsou pozorovány jevy jako paralogie, uklouznutí a symbolika, neologismy, polysémanticismus, což vede k nesrozumitelné, domýšlivé a někdy zlomené řeči. Předmětové a verbální asociace se volně pohybují, získávají na sobě nezávislost, což nám umožňuje mluvit o disociaci charakteristické pro schizofrenii. Pacientka může například říci, že se pro svého otce stala „neviditelnou“ (napsáno v uvozovkách, i když v tomto případě jsou uvozovky nevhodné), protože nepřátelé to udělali tak, že místo ní viděl klon robota. Analogicky s Freudovými předpoklady by se dalo myslet, že hysterická žena v tomto případě dostane konverzní paralýzu (stala by se z ní necitlivý a pasivní „robot“) nebo amaurózu (oslepla by místo svého otce). Nebo pacient mluvící s „Ay mama“ – „Měsíční matka“, jejíž projekci vidí, když se dívá na měsíc (Ay), což v překladu z ázerbájdžánu znamená téměř totéž jako v ruštině „Ay mama!“ nebo "Ach mami!" Tato pacientka ztratila matku v raném dětství a byla vychována svým otcem a nevlastní matkou. Freud poukazuje na to, že to, co schizofrenici říkají v souvislosti se svou nesrozumitelnou řečí, je ekvivalentní analýze, protože „obsahuje ekvivalent této řeči v obecně srozumitelných pojmech, její slova zároveň vysvětlují význam a původ schizofrenní slovotvorby“. Primární proces dominuje v řeči pacientů se schizofrenií: díky jeho mechanismům slovní asociace zcela přenášejí svou aktivní energii podél řetězce do další reprezentace v asociativní řadě a „proces může dojít tak daleko, že jediné slovo může nahradit celý řetězec myšlenek." Řeč schizofrenika v jistém smyslu není řečí, protože zde nemluví subjekt, ale mluví skrze něj jazyk sám. Primární proces u schizofrenie tak provádí nahrazení reprezentace nezaložené na».