Od autora: Abstrakt článku Robieho Friedmana „Individuální nebo skupinová terapie? Indikace pro optimální terapii „Proč skupinová terapie velmi jasně rozumí výhodám jejich konkrétního přístupu? Ne vždy však snadno zprostředkují jedinečné výhody, které lidé získávají z účasti ve skupinách, zejména ve středně velkých skupinách. S jasnějšími indikacemi pro léčebné přístupy (individuální terapie, skupinová terapie, párová a/nebo rodinná terapie) lze identifikovat jedinečný přínos malých a středně velkých skupin. Příklad Uri (40 let), ženatý a má tři děti, vnitřně pociťoval nejistý, úzkostný a hlavně stresující, když jsem měl začít pracovat ve skupině. Tyto symptomy se nezměnily navzdory dvěma „uspokojivým“ individuálním terapiím – a to na pozadí jeho profesionálního úspěchu a úspěchu ve společenském životě, indikace a optimální léčba. Jak by měli terapeuti zajistit, aby účast na skupinové terapii byla naprosto nezbytná? Potřebujeme dostatečně dobrý indikační systém, který spojuje konkrétní poruchy s konkrétními léčebnými strategiemi. Akutní bolest kolena může být vyšetřena a diagnostikována, takže vždy víte, kdy potřebujete odpočinek pro koleno oproti fyzikální terapii nebo operaci. Návrhy lékaře nemohou být ego-syntonické nebo srozumitelné pro každého pacienta. Pacienti však mají tendenci řídit se jejich pokyny v terapii Stejně tak se v psychoterapii musíme ptát: co je to za nemoc, kterou je třeba léčit? Jaký je optimální terapeutický prostor a kdy je vhodné konkrétní optimální prostor doporučit?1. Jaké poruchy by měly být léčeny? Jako ovlivňující jednotlivce nebo jako interpersonální poruchy? Klasické individuální patologie, jako je deprese nebo obsedantně-kompulzivní porucha, odrážejí tradiční a obecný přístup, i když často nejsou dostatečně specifické, aby sloužily jako specifická indikace k terapii. Narcistická porucha může být přijatelná v osobních vztazích, ale ne v rodinné síti, nebo naopak. A takovou poruchu nelze považovat za přijatelnou pro účast ve skupině. Další perspektivy optimální terapie lze nalézt v přístupech, jako je psychologická šířka (McCallum a Piper, 1990) nebo kvalita objektových vztahů (McCallum et al., 2003).[1] V těchto přístupech byly identifikovány osobní schopnosti ve vnitřních a vnějších vztazích a byly zkoumány jejich indikace pro skupinovou terapii. Chci navrhnout další možnost, a to definici poruch, které jsou specificky interpersonální a multipersonální. To poslouží terapeutovi k výběru mezi skupinovými, párovými, rodinnými a individuálními terapeutickými prostory – a které jsou vhodnou léčebnou modalitou pro konkrétní poruchy. Příklad: Uriemu bylo diagnostikováno traumatické ostrakizace během dospívání, což vedlo k izolaci a odporu. Navzdory následnému dobrému sociálnímu vývoji zůstal při skupinových aktivitách pocit základního bezpečí; a potřeboval pravidelně ustupovat do dyadické obrany. Definice vztahových poruch: základní pohledVe 30. letech 20. století Fairbairn a Balint, jeden žijící ve Skotsku a druhý v Maďarsku, pracující z velmi odlišných výchozích bodů, převzali základní symptomatologii neurotické psychopatologie a nabídli lékařům nový pohled na obraz psychopatologie. Naznačovali, že za příznakovým obrazem se skrývá základní vztahový problém na předoidipské úrovni. Podle Fairbairna odrážejí neurotické symptomy potřeby nevyřešené závislosti a podle Balinta narušují vzorec připoutání,kterou nazval „základní vadou“. Na základě jejich názorů byla později v 50. letech 20. století vytvořena teorie objektových vztahů Nathan Ackerman, Lyman Wynn a další raní rodinní lékaři nesouhlasili s existujícím pohledem na jednotlivce jako na „jednotku“ psychopatologie a zavedli jiný základní pohled, citující připoutání. vytváření souvisejících vazeb – jako problém pro výzkum a terapii bych rád navrhl kategorie poruch vztahů, pro které je skupinová terapie jedinečně vhodná jako léčebná volba. Pro představení konceptu poruchy vztahu citujeme Foulkese (1975: 66)... „Není příliš užitečné hovořit o jednotlivcích ve smyslu obvyklých diagnostických nálepek.“ A dále: „...musíme považovat ‚neurotickou poruchu za multi-personální‘ (Foulkes, 1975: 65, zvýraznění). fundamentální pohled...“ (Foulkes, 1964: 18). Nabízím zde moderní pohled tím, že k naší klasické definici individuální patologie přidám „poruchy vztahů“. pro psychoterapii, ale také zmírnit optimální přínos různých terapeutických prostorů[2], například většina následujících souvisejících poruch se v dyadickém terapeutickém prostoru ani nemusí objevit. Regulací poruch vztahu jsou multipersonální dysfunkční vzorce (Friedman, 2005 ; 2006 a 2007). agrese. Následují předběžné popisy interpersonální dysfunkce, kategorie poruch založené na Agazarianově výzkumu ve skupinové práci (Agazarian, 1994).A. Porucha deficitního vztahu je neschopnost účastníků zvládnout dualitu mezi slabostí a silou u sebe a ostatních. Jeden člen skupiny nebo podskupiny se bude cítit chronicky deprivovaný, úzkostný, depresivní a neadekvátní ve svých interakcích s ostatními. Rozkol mezi tím, co se v rodinné terapii nazývá „identifikovaný pacient“ a tím, co kolegové nazývají „identifikovaný hlídač“, často omezuje skupinové vztahy a vytváří chronické patologie. Odmítavá [3] porucha vztahu jako důsledek neschopnosti ustát skupinovou agresi. Mezi odmítající podskupinou a jednotlivcem se odehrává fantazie o násilí. Dodatečný proces, jako je na jedné straně tendence být obětním beránkem bez viny a studu, a rostoucí averze obětního beránka zařadit se do skupiny překvapivě sílí. Tyto trendy rostou, protože moderní komunikace eliminují beztvarost.C. Porucha vztahu Já nastavuje patologický vztah, ve kterém sociální části vedou k nedostatečnému rozvoji autonomních, zralých částí Já. Nezištní „hrdinové“ (Agazarian, 1994) a jejich „sobecké“ protějšky se spiknou (genderově odlišné), aby sloužily jako „motivy“, když ubližují sobě i druhým. Zatímco ženy a muži nezištně nabízejí své životy za své rodiny, komunity a zaměstnání, stávají se posedle zaujatými pocitem hrdinského využití a zneužití společností.D. Ve vylučovacích poruchách si jádro společnosti nepřeje eliminovat jednotlivce nebo podskupiny, ale přesto jedná tak, aby je marginalizovalo. Tento fenomén se pro skupinu nebo společnost stává chronickým onemocněním, když vyloučení akceptují tuto marginalizaci a pohyb mezi středem a okraji není možný. Příznaky, kteréMůže se vyvinout podobná deprese nebo obsedantně-kompulzivní porucha, což vede ke snížení energie, produktivity a spokojenosti v celé skupině. Do chronické marginalizace jsou zahrnuty různé etnické skupiny, ale i „jiní“ lidé, jako jsou ženy (stále), homosexuálové, bývalí trestanci, chudí a černoši, bývalí psychotičtí a mnoho dalších komunit. To je zcela dostačující pro psychickou úpravu, která by měla zahrnovat členství v malých skupinách, které se pohybují od okrajů ke středu a zase zpět a mohou vytvářet značný výdej energie. Všechny formy dysfunkčních vztahů s centrem mohou být transformovány v malých, středních nebo velkých skupinách ((de Maré, 2002; Pisani, 2000). Pouze vzájemné změny všech zúčastněných povedou k pohybu ke zdraví. Příklad: Uri prošel skupinovou analýzou v r. který pracoval hlavně přes tři dysfunkční vzorce za sebou: Jeho panika z toho, že je obětním beránkem, byla propracována ve vztahu mezi ním a skupinou 1. Byly propracovány vzájemné tendence vyhýbat se a odmítat 2. Dále ambivalence o tom, že je „. slabá“ osoba uvnitř a udržování silné fasády vně ve skupině byla propracována v souvislosti s poruchou deficitního vztahu Charakteristické patologické interakce byly ve skupině jasně reprodukovány, kde mohly být případně vhodně zpracovány, usnadňující jejich jasnější vyjádření na konci se Uri a skupině podařilo rozšířit svou svobodu ve výběru „hrdiny“ a nezištně dát část svého vlastního prostoru ven.2. Co je optimální terapeutický prostor Z mnoha důvodů je třeba poruchy vztahů charakterizované dysfunkčními vzory léčit tam, kde byly vytvořeny. Při skupinové analýze je potřeba, aby člověk znovu nastolil vzorce interakce a zpracoval je prostřednictvím „tréninku ega v akci“ (Foulkes, 1968: 181). odpovíme na otázku: Když se ukáže prostřední skupina, Jaká je optimální léčba poruch vztahu Z mé klinické zkušenosti bych řekl, že minimálně tři poruchy vztahu (body 2, 3, 4) se budou určitě replikovat v malých až po? středně velké skupiny z nutnosti intervence ve všech směrech, které se vzájemně podílejí na konfliktu, bude střední skupina nejúčinnější při léčbě 3. a 4. poruch vztahu (o malé skupině pravděpodobně více než 1. a 2.). se bude lišit v závislosti na). dozvěděli jsme se, že pro léčbu sociálního traumatu je jednoznačně optimálním prostorem střední skupina. Zkušenosti po druhé libanonské válce, kdy se severní Izrael vzpamatovával z traumatických účinků tisíců raket, ukázaly, že střední skupiny byly zvláště účinné při práci s pocity vyloučení, bezmoci a obranné přílišné identifikaci. Kdy bude doporučen konkrétní optimální prostor Většina potenciálních pacientů dává přednost zahájení individuální terapie[4]. Ti, kteří vstupují do terapie, jsou velmi zranitelní a mají strach, že se objeví ve skupině bez podpory a bez ochrany. Když se cítíme velmi špatně, automaticky křičíme: „Mami“ a ne: „Rodiče“ nebo „Rodina“! Touha po pomoci, ujištění a ochraně je v dyadické terapii spojena s emočními prožitky v raném vztahu mezi matkou a dítětem. Místo konkrétního pokynu k zařazení účastníka do střední nebo malé skupiny tedy obvykle apelujeme na nevědomý příslib individuální terapie. Musíme si uvědomit, že většina pacientů zahájí léčbu uvnitř.