In dieser Patientengruppe wurde festgestellt, dass sich Aggression manifestiert, die wir als Kriterium zur Differenzierung der Mechanismen der Entstehung angstdepressiver Zustände herangezogen haben am deutlichsten und lässt sich leicht isolieren. Der auslösende Faktor für diesen Mechanismus war der Moment, in dem der Patient seiner Meinung nach ungerecht behandelt wurde, nicht so, wie er es durch alle seine bisherigen Handlungen verdient hatte, oder die Menschen um den Patienten herum keine besonderen Interessen berücksichtigten, die ihm zukamen große Bedeutung für ihn oder Wünsche. In solchen Momenten befand sich der Patient in der Rolle eines passiven Objekts, über das seiner Meinung nach eine Art psychische Gewalt ausgeübt wurde. Im Moment des auslösenden Faktors verschlechterte sich der Zustand des Patienten normalerweise sehr schnell und eine solche Verschlechterung verlief sehr schnell, und in diesem ersten Stadium fühlte sich der Patient in der Rolle des „Opfers“ und daher kamen die unmittelbaren schmerzhaften Manifestationen in diesem Stadium maximal zum Ausdruck. Dieser maximale Schweregrad der Schmerzsymptome ließ recht schnell nach, und es begann eine zweite Phase, in der hinter der relativen äußeren Anpassung eine unbewusste Suche nach einem „Weg der Bestrafung“ für den „Gewalt“-Schuldigen erfolgte. Darüber hinaus musste ein zwingender Aspekt der entwickelten Methode darin bestehen, der bestraften Partei in der einen oder anderen Form „Schaden“ zuzufügen. Die Dauer dieser Periode ist in der Regel kurz und reicht in der Regel von einer Woche bis zu mehreren Monaten. Dann kommt die dritte Periode, in der psychologische Mechanismen eine gerechtfertigte (im zu diesem Zeitpunkt entwickelten Wertesystem des Patienten) Methode der Bestrafung finden in Form einer erneuten Manifestation des Krankheitszustandes. Darüber hinaus sind seine Manifestationen in dieser Gruppe besonders lebendig und je weniger Korrekturen seitens des „Bestraften“ möglich sind, desto mehr Bemühungen zeigt er, dem Patienten zu helfen. An dieser Stelle ist zu erwähnen, dass der Patient bei der innerfamiliären „Bestrafung“ am häufigsten Elemente des sogenannten verwendet. „Kastration“, wenn das „Opfer“, in der Regel der Ehemann oder die Ehefrau des Patienten, durch dessen Krankheit eines vollwertigen Sexuallebens beraubt wird und manchmal durch sein passives Einverständnis dazu führt, dass sich der Partner durch sein Verhalten sexuell minderwertig fühlt Patient G., Jahrgang 1969, wurde in einer spezialisierten Neurosenabteilung mit der Diagnose „hysterische Persönlichkeitsstörung, Dekompensation“ behandelt. ICD-10-Code F60.42. Die Vererbung wird nicht durch psychische Erkrankungen belastet. Sie war das einzige Kind in der Familie. Die Mutter wusste immer, wie sie „ihren Willen“ durchsetzen konnte, und häufiger „still und unmerklich“, aber „sie konnte einen Wutanfall bekommen.“ Darüber hinaus habe ihre Familie, wie die Patientin sagt, ein „Strafsystem“ für verschiedene „Vergehen“ entwickelt, und dieses System gelte sowohl für sie als auch für ihren Vater, den die Patientin als freundlich, sanft und nachgiebig charakterisiert. Er sagt, dass er seine Tochter sehr liebte, als sie klein war, und ihr viel erlaubte, manchmal verheimlichte er Dinge vor ihrer Mutter. Sie sagt, dass ihr die Beziehungen, die in ihrer Familie aufgebaut wurden, immer gefallen haben und dass sie sie für vorbildlich und „die einzig richtigen“ hielt. Die Patientin ging im Alter von sieben Jahren zur Schule, lernte gut, engagierte sich aktiv in der Sozialarbeit und beteiligte sich in Laienaufführungen, die sogar gemeinsam mit jungen Klassenlehrern des Schultheaters organisiert wurden. Sie studierte Klavier an einer Musikschule. Nach der Schule wollte ich studieren, um „mit der Kunst verbunden zu sein“: entweder an eine Musikschule oder an ein Theaterinstitut, aber meine Mutter bestand darauf, mich an einer Fachhochschule im Fachbereich Wirtschaftswissenschaften einzuschreiben. Sie heiratete 1995, vor allem weil ihr Mann sie „verehrte“ und diese Haltung ihr gegenüber auf jede erdenkliche Weise zum Ausdruck brachte. Sie selbst empfand keine „besondere Liebe“ für ihn. Sie sagte, sie habe ständig den Job gewechselt und nach der Heirat versuchten sie und ihr Mann, „ein eigenes Unternehmen“ zu gründen, was zunächst jedoch auch kein ernsthaftes Einkommen brachte. Ihr Mann machte sie für alles verantwortlich und meinte, sie sei in dieser Angelegenheit zu leichtfertig. INSchließlich beschloss er, dass sie sich um das Haus kümmern sollte, und an diesem Punkt begann sich die Lage allmählich zu verbessern. Ende 1998 zwang ihr Mann sie zu einer Abtreibung mit der Begründung, dass sie „noch keine Kinder bekommen können“, weil sie finanziell schlecht abgesichert seien. Er schenkte ihren Bitten keine Beachtung, der Tatsache, dass sie „in diesem Moment“, wie sie es ausdrückte, „ein Kind wollte wie nie zuvor und wahrscheinlich auch nie.“ „Fast gewaltsam“ brachte er sie zu einem ihm bekannten Arzt, wo sie eine Abtreibung vornahm. Sie geht davon aus, dass „damals schwere Gewalt gegen sie verübt wurde“. Nachdem sie das Krankenhaus verlassen hatte, zog sie von ihrem Mann zu ihren Eltern und wollte sich von ihm scheiden lassen, doch ihr Mann und ihre Eltern überredeten sie zur Rückkehr. Das Verhältnis zu ihrem Mann blieb sehr angespannt, sie stritt sich oft mit ihm, sie konnte „im ganzen Haus“ schreien, Geschirr zerschlagen usw. Gleichzeitig verschlechterte sich ihre Stimmung stark, sie wollte nichts tun, Sie konnte den ganzen Tag auf dem Sofa liegen oder in der Stadt „herumlungern“, während sie die Arbeit verpasste, weshalb sie von einem Job nach dem anderen entlassen wurden. Dann kamen Schwäche, sehr schnelle Ermüdung, ein Gefühl von Herzklopfen, Schwindel und ein Gefühl unausgeprägter Angst. Die intimen Beziehungen zu ihrem Mann blieben bestehen, waren ihrerseits jedoch völlig passiv, was oft zu weiteren Skandalen führte. Dann verlor sie den Appetit, ihr Gewicht sank innerhalb von sechs Monaten um 20 Kilogramm und schließlich brachte ihr Mann sie in die Neurosenabteilung des Regionalen Klinischen Klinikums. Somatischer Zustand: asthenische Konstitution und auffällig schlechte Ernährung, blasse Haut, Bläschenbildung Atmung in der Lunge, kein Keuchen, klare Herztöne, rhythmische Herzfrequenz 88 Schläge pro Minute, Blutdruck 100/66 mm Hg. Kunst. Rücksprache mit einem Therapeuten: chronische Gastroduodenitis ohne Exazerbation, chronische Pankreatitis ohne Exazerbation. Rücksprache mit einem Neurologen: vegetativ-vaskuläre Dystonie, zervikale Osteochondrose ohne Exazerbation. EEG: Es wurde keine fokale Pathologie festgestellt, es gibt Anzeichen einer Abnahme der Krampfbereitschaftsschwelle. REG: Pulsfüllung im Karotis- und vertebrobasilären Becken ist ausreichend. Der Gefäßtonus ist nicht beeinträchtigt. Der venöse Abfluss ist nicht schwierig: Zum Termin war die Patientin bei ihrem Mann, der sie zu einem Psychotherapeuten brachte. Zu Beginn des Gesprächs bittet der Ehemann um ein Vorgespräch mit dem Arzt ohne den Patienten. Gleichzeitig sagt er, dass sein derzeitiges Leben mit dem Patienten für ihn „unerträglich“ geworden sei; sie bewirft ihn ständig mit Skandalen und findet dafür die unbedeutendsten Gründe. Darüber hinaus bestand sie vor einiger Zeit darauf, dass sie „arbeiten“ müsse, nahm selbst einen Job an und begann dann ohne ersichtlichen Grund, die Arbeit zu schwänzen, woraufhin sie entlassen wurde. Der Ehemann warf der Patientin vor, sie würde ihn „in Gefahr bringen“. Er war überrascht über ihr Verhalten und ihren Zustand und sagte, dass bis vor kurzem alles zwischen ihnen völlig normal gewesen sei. Auch die Patientin selbst verlangte ein Gespräch getrennt von ihrem Mann. Während des Gesprächs in der Abteilung ist die Stimmung gedrückt, und er betont und versucht diese schlechte Stimmung auf jede erdenkliche Weise zu demonstrieren: Er seufzt schwer, spricht mit ruhiger, schmerzerfüllter Stimme, bedeckt seine Augen mit der Hand. Manchmal beginnt sie zu weinen, aber durch einen Wechsel des Gesprächsthemas lässt sie sich ganz leicht vom Weinen ablenken. Sie sprach sofort über die Situation mit der Abtreibung, die ihrer Meinung nach der Schlüssel zu ihrem Zustand war. Indem sie die Geschichte erzählt, macht sie dem Arzt klar, wie wichtig es ihr damals war, ein Kind zur Welt zu bringen, wie gefühllos und grausam ihr Mann handelte und sie zu einer Abtreibung zwang. Während des Gesprächs stellt sie Fragen, die darauf abzielen, zu verstehen, wie der Arzt über ihre Situation denkt und wessen Handeln er für richtig hält. Wenn es ihr so ​​vorkommt, als ob der Arzt mit ihrer Interpretation der Ereignisse übereinstimmt, versucht sie ihn zu „ermutigen“, wird schmeichelhaft, beginnt leicht zu flirten und bringt ihre Zuversicht zum Ausdruck, dass „so ein Arzt“ in der Lage ist, sie zu verstehen und zu heilen. Während der Behandlung in der Abteilung war sie sehr konflikthaft, bei der geringsten Meinungsverschiedenheit mit ihrer Vision des Problems oder der Nichterfüllung ihrer Wünsche zeigte sie eine „starke“ Verschlechterung ihres Zustands und äußerte Erpressung.