Генадий Иванович Малейчук Статията прави опит да се разгледа психичното здраве от гледна точка на собствения опит на човека. При този подход критерият за психично здраве е феноменът на идентичността, а обект на изследване са текстовете на субектите. Предлагат се показатели за диагностициране на качеството на идентичността Обръщението към понятието „психично здраве“ е важно и уместно поради това, че то действа като централно понятие в съвременната професионална, предимно практическа дейност на психолога. Моделът на психично здраве, използван от психолог, действа като пряк „инструмент“ за оценка на състоянието на човек, който се е обърнал към него за помощ, и как професионалистът вижда този модел до голяма степен ще определи съдържанието и стратегията на предоставената психологическа помощ. на него. Появата у нас на професията „практически психолог” фокусира вниманието върху човека не като носител на симптоми, а като активен „творец” на собственото си здраве, което доведе до интереса и практическата необходимост от изясняване на термина „ психичното здраве”, дефинирано в рамките на съществуващия медицински и патопсихологичен модел, действащ като средство на мислене в съвременните теоретични и приложни аспекти на психологията и психиатрията, днес вече не отговаря на тенденциите на хуманизация на съвременното общество. , както и изискванията на психологическата практика. В момента има постепенен, но уверен преход от патоцентричния (фокус върху болестта, патологията, лечението) към модерния саноцентричен модел (фокус върху здравето, възстановяването, профилактиката) на психичното здраве. В последните публикации по психология все по-упорито се призовава за разширяване на понятието "психично здраве" към психологическия компонент (V.I. Слободчиков, I.V. Дубровина, A.V. Шувалов, O.V. Khukhlaeva и др.). Въпреки такъв интерес обаче остава двусмислена ситуация по отношение на термина „психологично здраве“: от една страна, психологическото здраве в най-общ смисъл се предлага като смислообразуваща и системообразуваща категория на практикуващ психолог, т.к. критерий за ефективността на функциониране на личността; от друга страна, психологическото здраве остава метафора, която няма конкретно научно съдържание (А. В. Шувалов в контекста на психологическия модел в чуждестранната психология се развива в т. нар. концепция за „позитивно психично). здраве”, чийто произход са такива представители на хуманистичната психология като К. Роджърс, К.-Г. Юнг, А. Маслоу, Дж. Бюгентал, В. Франкъл и др. Горепосочените автори определят психичното здраве през призмата на личността по отношение на активността и личностното развитие. На настоящия етап от развитието на психологията техните идеи са намерили своето въплъщение предимно в различни системи от психологически практики (клиент-центрирана психотерапия, екзистенциално-хуманистична, логотерапия, гещалт терапия и др.) Що се отнася до теоретичната психология, тук всичко става по-сложно поради описателния характер на използваните от хуманистично ориентираните концептуални психолози. В Русия развитието на тази концепция се извършва в трудовете на I.V. Дубровина, Б.С. Братуся, В.И. Слободчикова, А.В. Шувалова, Е.Р. Калитиевская, В.И. Иличева, О.В. Хухлаева и др. В трудовете на тези автори идеята за нов подход към разбирането на психичното здраве е разработена в съответствие с хуманистичната традиция и е въплътена в опит да се обоснове терминът „психологическо здраве“. Гореспоменатите автори, първо, говорят за холистичен подход към изучаването на човека, и второ, те не се ограничават до идеята за човека само като умствено измерение, но настояват за необходимостта да се подчертае „личното“ , „духовното“ като специално измерение. Така например I.V. Дубровина говори за психологическото здраве като понятиехарактеризиращи личността като цяло и отразяващи висшите прояви на човешкия дух. По този начин може да се твърди, че днес в психологията има нужда от разработване на понятието „психично здраве“ с изясняване както на самото понятие, така и на критериите, които определят неговото съдържание и качество. Феноменът на психичното здраве може да се разглежда на две нива на проявление: външно, разглеждано от гледна точка на наблюдателя (лекар, психолог) и вътрешно, или субективно, от гледна точка на самия човек, преживяващ себе си като здрав или нездрав. В нашата работа фокусът е върху субективното ниво на проявление на психичното здраве, което определя обжалването на такива понятия като „преживяване“, „текст“, „Аз-изявление“. Като системна концепция, която интегрира всички предишни, ние разгледахме концепцията за „идентичност“. Разглеждането на психичното здраве като процес включва обръщане към такива явления, когато го описваме, които биха имали подобни характеристики, а именно, процесуалност, динамика и цялост. Според нас един от тези феномени, който би могъл да действа като интегративен критерий на психичното здраве, е феноменът на идентичността като динамична формация на съзнанието. Зинченко и Е.Б. Моргунов, обсъждайки единиците на психологическия анализ, предлага следните изисквания към тях:• единицата не трябва да бъде дифузна или синкретична формация, а структурна формация, кохерентна психологическа структура;• единицата трябва да съдържа в противоположна форма свойствата на на цялото;• Единиците, които запазват структурните свойства на цялото, трябва да могат да се развиват, включително саморазвитие • Единицата трябва да бъде жива част от цялото; на изследваната психологическа функция (или процес) до пълнотата на живота на съзнанието като цяло и до най-важните му функции [1] Идентичността, според нас, отговаря на всички горепосочени изисквания. Идентичността е динамична, развиваща се, структурна, многостепенна, комплексно организирана, холистична, процесуална формация. Разглеждането на идентичността като критерий за психично здраве не е ново. Редица автори (E. Erickson, O. Kernberg, R. Burns, J. Bugental, R. Laing и други) придават специално значение на формирането и формирането на здрава идентичност като основа, ядрото на развитието на личността на човека в цялото си многообразие и считат идентичността за интегративен критерий за лично здраве. За Е. Ериксън зрялата идентичност или психосоциалната идентичност е твърдо придобит и лично приет образ на „себе си“, заедно с цялото богатство на взаимоотношенията на индивида с околния свят. и съответните форми на поведение, действа като важна характеристика на целостта на индивида на най-високите нива на развитие. „...Здравият човек активно изгражда своята среда, характеризира се с известно единство на личността и е в състояние адекватно да възприема света и себе си“ [2, с. 101]. Идентичността е състояние на психично здраве, характеристика на доста зряла личност. За Г. Амон самоидентичността е ядрена психологическа формация, която осигурява целостта на индивида и е тясно свързана с централните психични функции [11]. „Здравето не е липсата на болест, а сигурността и свободата на собствената идентичност, нейното конструктивно агресивно и творческо прилагане в група“ [3. стр. 222]. Както вече беше споменато, концепцията за идентичност се отнася до тези концепции, които разглеждат психичната реалност като холистична, динамична формация. Под идентичност или самоидентичност разбираме процеса на преживяване на себе си като принадлежащ на човек, т.е. преживяването на идентичност със себе си, неговото Аз. Това разбиране за идентичност се основава на идеите за разглеждане на това явление в съответствие с екзистенциално-хуманистичнотоконцепции (A. Maslow, R. May, J. Bugental и др.) Така например J. Bugental говори за вътрешна, истинска, процедурна идентичност, противопоставяйки я на външната идентичност, формирана в обществото и притежаваща твърдост. Този вид вътрешна идентичност се формира в резултат на личностно и духовно израстване, в резултат на вътрешно осъзнаване, вътрешно вслушване. Идентичността, като единица на преживяването на себе си като принадлежаща на себе си, действа като едно от проявленията на. съдържанието на психичната реалност, позволява да се подчертае собственото му Аз, неговата неидентичност с Друг. Изборът на идентичността като преживяване на себе си като критерий за психично здраве не е случаен, тъй като преживяването като „...вътрешно отношение... към един или друг момент от реалността” [4. p.383] е динамична единица на съзнанието, в която "... основните свойства на съзнанието са дадени като такива", всеки опит според L.S. Виготски, "...винаги има опит за нещо." Опитът е основната единица за изследване на личността и средата, тъй като „опитът е единица на личността и средата“ [4. стр.386]. Подобна гледна точка споделя и В.П. Зинченко, като твърди, че „не само всяко умствено преживяване е преживяване на Аза, но във всяко преживяване последното се съдържа изцяло“ [5. стр.8]. Концепцията за идентичност, която разбираме като процес на преживяване на себе си, е конкретизация на опита на Л.С. Виготски като преживяване, насочено към Аз-а И така, идентичността действа като процес и резултат от преживяване на вътрешната реалност, преживяването на себе си се характеризира със следните характеристики: Чрез опита можем да си представим единството на личностни и екологични моменти.2. Опитът е вътрешното отношение на човека към определен момент от действителността.3. Опитът е умишлен. Всяко преживяване винаги е преживяване на нещо. Няма опит, който да не е опит на нещо.4. Преживяването е индивидуално, тъй като показва „каква е средата за индивида в даден момент”5. Опитът е динамична единица на съзнанието. Идентичността е непрекъснат, променящ се поток от преживявания на човек относно неговата идентичност. Това е динамична, сложна, вътрешна формация, която обикновено е в процес на непрекъснато усъвършенстване, изграждане на образа на себе си, вписана в контекста на външната среда - света и другите хора, и представлява системно процесуално единство. Функцията на този системен процес, както вече беше посочено, е изясняването, коригирането и самоизграждането на представата за себе си, другите хора и света като цяло. Резултатът от този процес е Аз-концепцията и концепцията за Другия, дефинирани за даден момент, които са структурни компоненти на системата „идентичност”. Горните структурни компоненти на феномена „идентичност” са тясно обвързани и взаимно се влияят. Всеки отделен компонент на системата едновременно носи всички основни качества на системата, но не може да представлява цялата система, която в съвкупността от всички структурни компоненти, както е известно, представлява ново качество. От друга страна, според теорията на системите, промяна в някой от компонентите на системата автоматично води до преструктуриране на цялата система, следователно идентичността като динамично свойство на човек може да се разглежда като структура и като функция , като процес и като резултат. Структурно-динамичният анализ на идентичността предполага наличието на структурни компоненти и сложно интегрирани връзки между тях. Структурност и цялостност, динамичност и устойчивост – това са диалектическите свойства на идентичността. Само наличието на тези противоречиви свойства в същото време позволява да се говори за съществуването на истинска идентичност. Нека подчертаем индикаторите за качество на идентичността, като използваме теоретичен анализ на литературата по този въпрос. Индикатори за качество на идентичността По отношение на индикатора критерият е на по-високо нивообобщения. Индикаторите са нещо, по което може да се съди за състоянието, развитието, прогреса на нещо; те се използват като индикатори за степен или промяна. Те записват определено състояние или ниво на развитие на изследваната реалност по избран критерий Тъй като идентичността е свързан феномен на съзнанието, тя ще има подобни показатели. В психиатрията са известни формални признаци на съзнанието, предложени от К. Ясперс: • Чувство за активност - осъзнаване на себе си като активно същество; • Осъзнаване на собственото ми единство: във всеки един момент осъзнавам, че съм едно; • Осъзнаване на собствената идентичност: Аз оставам това, което винаги съм бил • Осъзнаване, че „аз” е различен от останалия свят, от всичко, което не е „аз” [6]. тези четири характеристики, съзнанието „Аз” показва различни нива на развитие: от най-простото, жалко съществуване до пълнокръвен живот, богат на голямо разнообразие от съзнателни преживявания” [6, с. 23]. В психологията М. Розенберг идентифицира следните параметри за развитието на самосъзнанието на човека: • Степента на когнитивна сложност и диференциация на Аз-образа, измерена чрез броя и характера на връзката на възприеманите личностни качества . Колкото повече от своите качества човек изолира и съотнася към своя Аз, толкова по-сложни и обобщени са тези качества, толкова по-високо е нивото на самосъзнание;• Степента на субективна значимост на Аз-образа за индивида;• Степента на вътрешната цялост, последователност на Аз-образа;• Степента на стабилност, устойчивост на Аз-образа във времето • Степента на самоприемане, положително или негативно отношение към себе си. Соколов като „устойчиво преживяна идентичност на Аза във времето и пространството“, тя идентифицира следните качества: цялостност, диференциация, динамичност и стабилност [7, с. 4]. Анализът на показателите за самосъзнание и идентичност показва наличието в тези образувания на редица привидно противоречиви противоположни качества, които всъщност са диалектически свързани: цялостност и диференциация, динамика и стабилност и променливост (динамичност). се характеризира с двойственост, която, както отбелязва П. Рикьор, по отношение на въпроса за самоидентичността на човека се превръща в антиномия [8]. От една страна, това е нещо, което достига кулминация в своето развитие и придобива някаква цялост и завършеност през периода на пубертета, от друга страна можем да видим идентичността като постоянно променяща се до самия край на живота, никога не оставаща непроменена. Как тези привидно противоречиви качества са съчетани в идентичността? Преходът от нещо неизменно към противоположното, което го изпълва, е същността на диалектическото развитие на идентичността в историята на битието на индивида. За тази известна семантична двусмисленост П. Рикьор пише следното. Идентичността съществува в две значения: първо, „същият” – подобен, сходен, непроменим (idem – лат. „същият”) [8]. Второ, „същото“ е самото себе си, всеки индивид е самият той. Тук не говорим за идентичност в смисъл на неизменност, а за непрекъснатост, т.е. самоидентичност по време на промени. Приемствеността тук се явява в смисъла на непрекъснатост. Рикьор посочва антиномията на идентичността: личността има определена непроменлива основа и в същото време знаем, че всичко в нас се променя [8]. Стабилността се проявява, на първо място, в усещането за себе си като непроменлива личност, независимо от промените в ситуацията, ролята, себевъзприятието; второ, в преживяването на вашето минало, настояще и бъдеще като цяло; трето, в усещането за връзка между собствената приемственост и признаването на тази приемственост от другите хора. Въз основа на това идентичността се разглежда като определена структура, състояща се от определени елементи, преживявани субективно като чувство за идентичност и приемственост на собствената личност, когато се възприемат от други хора, които признават тази идентичност и приемственост. Динамичността се изживява като потенциалната променливост на себе си, своитеАз, отвореността към нови преживявания, като условие за развитие. Е. Ериксън разбира процеса на развитие на идентичността като едновременно интегриране и диференциране на различни взаимосвързани елементи (идентификации). За всеки човек тези елементи формират уникален гещалт. Винаги, когато настъпят някакви промени - биологични или социални - интегриращата работа на егото и преструктурирането на елементите на идентичността са необходими, тъй като разрушаването на структурата води до загуба на идентичност и свързаните с нея негативни състояния, включително депресия и самоубийство от несъзнаваната идентичност към съзнателната. Осъзнатата идентичност предполага наличието на способност за отразяване. J. Marcia също отбелязва в последните си публикации, че идентичността се развива през целия живот на човека [9]. Той въвежда разграничение между два начина за постигане на идентичност: 1) постепенно осъзнаване на някои данни за себе си (име, гражданство, способности и т.н.), този път води до формирането на назначена или преждевременна идентичност; 2) самостоятелното вземане на решение от страна на човек относно това какъв трябва да бъде - този път води до формирането на конструирана или постигната идентичност. Така идентичността като функция е динамична, постоянно променяща се субективна реалност на преживяването на собствения Аз. като структура – ​​относително устойчива във времето формирането на Аз-концепцията и концепцията за Другия изпълнява съществена и интегративна функция в психиката, като ядрото, което държи заедно и около което се обединява личността. Но идентичността не е просто конфигурация. Идентичността може да се определи и като важна психична функция, която е необходимо условие за съществуването на индивида. Като психична функция, идентичността се характеризира с нейното динамично постоянство. В клиничната психология на параметъра стабилност на самоидентичността се обръща специално внимание, което се обяснява, на първо място, с неговата диагностична значимост във връзка с нарушенията на самосъзнанието и. второ, от близкия интерес на съвременната психоанализа и клиничната психология към феноменологията на „дифузната“, „подобна на хамелеон“, „фалшива“, „ситуационна“ идентичност (О. Кернберг, С. Ахтар, Е. Т. Соколова). От друга страна, прекомерната стабилност води до статичност, твърдост - качество на идентичност, характерно за клиентите на невротично ниво. Следователно оптималният баланс тук би бил динамичност - диференциация - дифузност. Друг показател за качеството на идентичността е степента на нейната диференциация. Според общия закон на развитието, формулиран от V.S. Соловьов, идентичността, както всяка развиваща се формация, преминава през три задължителни момента в своето развитие: първична, слабо дефинирана и обединена цялост; диференциация, разчленяване на първичната цялост; вътрешната свободна свързаност, органичното свободно единство на всички елементи в рамките на цялото включва движение от слято, недиференцирано, неразделено единство и формиране на ясно определени граници на подсистемите като необходимо условие за тяхното последващо взаимодействие и интегриране в едно цяло Заслужава да се отбележи, че такива общи принципи могат да се отнасят до организацията на всяка система - както „вътрешна“, като самоличността, така и „външна“, например към системата на. В историческия процес „синкретизмът на неделимостта се заменя с отношения на противопоставяне първо на света, след това на други хора, след което се установяват различни степени на съгласуваност или противопоставяне, взаимност или разединение“ [10]. Джасперс в монографията си „Обща психопатология“, разсъждавайки върху диференциацията, пише, че на първо място това означава увеличаване на качествените форми на преживяване. Второ, това означава разделянето на обобщено, неясно умствено преживяване на редица ясно дефинирани преживявания, което придава богатство и дълбочина на преживяването като цяло. От индивидуалниявления от ниско ниво в резултат на такава диференциация се раждат явления от по-високо ниво; неясният инстинктивен живот се обогатява с ново съдържание. Повишената диференциация води до по-голяма яснота и осъзнатост. Неясните усещания и чувства отстъпват място на ясни мисли [11].E.T. Соколова пише, че дифузната идентичност се разглежда като „ядрена формация в рамките на граничната организация на личността, която се среща предимно в гранични и нарцистични разстройства на личността като липса на кохерентно и стабилно чувство за собствена индивидуална сигурност [12, с. 5]. Интегритет - фрагментация Под целостта на идентичността О. Кернберг в този случай предполага интегрирането на отделни елементи на идентичността на Аза и обектните репрезентации. Добрата интеграция на Аза и обектните репрезентации според Кернберг е характерна за невротичното ниво (най-високото ниво на функциониране в рамките на психоанализата) и колкото по-малко интегриран е Азът, толкова по-вероятно е да има гранично и психотично ниво. ниво на психично функциониране [13].E. Джейкъбсън смята, че критерият за формиране на идентичност е способността на Аза да разпознае цялата цялост на собствената си умствена организация (въпреки нейната нарастваща структура, диференциация и сложност) [14]. Непомнящая, изучавайки зависимостта на фрагментацията (дисоциацията) или целостта на образа за себе си от особеностите на осъзнаването на саморефлексията, определи, че „колкото по-високо е нивото на саморефлексия, т.е. Колкото по-широко и по-богато е съдържанието, от гледна точка на което човек отразява себе си, толкова по-устойчив е неговият Аз, толкова по-запазена е целостта на личността. Тоест способността да останеш себе си зависи от „излизането отвъд“ себе си (трансцендирането) [108]. Във всички описани случаи на дисоциация страда „интегрално-рефлексивният аз”. „По този начин можем да кажем, че „интегрално-рефлексивният Аз“ представлява основата на целостта на индивида“ [15, с. 153]. Холистично-рефлексивният Аз е опитът на човек за неговата универсалност и безкрайност, неговата идентичност със света (пак там). Тя идентифицира нивата на саморефлексия като индикатори за интегритет-дисоциация:• „Ситуационен Аз” (потопен съм в специфични ситуации, липса на рефлексия;• Частично ценностно ориентиран Аз (издигане над случайни, всякакви ситуационни, селективност на значими специфични ситуации ;• Ценностен Аз (издигане над конкретни конкретни ситуации до най-значимото обобщено съдържание; • Холистично-рефлексивен Аз (Излизане отвъд ценностните Аз). За да обобщим, нека формулираме някои гледни точки върху теоретичното изследване на проблема. Въпреки известните разлики в интерпретациите авторите, според нас, са единни в очертаването на онтогенетичната линия на развитие на идентичността, която върви от фрагментиран, частичен „частичен“ образ на Аза към цялостен и обобщен, от емоционално лабилен, „. флуид”, натоварен с афекти и недиференцирани репрезентации на себе си и Другия – към една по-диференцирана, сложно организирана и когнитивно-афективно балансирана структура, способна да организира и „задържа” противоречиви и амбивалентни преживявания, структура, която в хода на развитие, става все по-свободен от прякото влияние на удовлетворението/фрустрацията, афективните опозиции на „добро“ и „лошо“. С други думи, развитието на самоидентификацията може да бъде разбрано от гледна точка на нарастващата диференциация на личните идентификации от прякото влияние на афектите и, следователно, развитието на по-напреднали механизми за саморегулиране, които могат да осигурят на цялата система по-голяма стабилност („постоянство“), интеграция и интегритет. Също така стигаме до извода, че ключовият фактор за неговото нормално или ненормално функциониране трябва да се счита за нивото на механизмите за саморегулация, така че „примитивното ниво“ на защитните механизми, типично за граничната организация на личността, няма да може да гарантира стабилност и интеграция на себе си в лицето на разочарованията вмеждуличностните взаимодействия. Анализът на показателите за идентичност и нейните структурни компоненти (Аз-концепция и концепция за Другия) идентифицира сходните им параметри, което не е случайно. От теорията на системите е известно, че елементите на системата имат същите качества като цялата система като цяло Идентичността, като всяко динамично свойство на човек, е континуум, на единия полюс на който е пълната идентичност с нечие „Аз“. , от друга - отчуждение от „аз“. Следователно идентичността може да бъде представена под формата на скала (скала на идентичност), съдържаща различни степени на изразеност на дадена динамична формация. Полюсът на идентифицираното или „истинското аз“ може да бъде изразен под формата на следните собствени преживявания: „Знам кой съм и се приемам такъв, какъвто съм. Аз съм себе си". Полюсът на неидентифицираното или „псевдо-аз” се характеризира с дифузен образ на себе си, до неидентифицирането на себе си като отделна система и зависимостта на образа на себе си от ситуацията. – Континуум на идентичност I = I |------------- ----------------------------- -------| Аз # Идентифициран Аз Неидентифициран Аз Психологията се занимава с изучаването и описанието на преживяванията на човек относно идентичността на Аз, включително незначителни нарушения на тази идентичност. Психиатрията ни дава описания на груби нарушения на идентичността, до пълното й разпадане в състояние на психоза, при което чувството за „аз“ е напълно изгубено. Като специфични форми на разстройства на идентичността в психиатрията се идентифицират: деперсонализация, дисоциативни разстройства, разстройства на множествената личност. Според нас, знаейки качеството на идентичността, може да се определи нивото на разстройство на личността. Континуумът на психичното здраве - психичното заболяване ще се определя от качествата на идентичността: от високо ниво на развитие на идентичността до ниско ниво, до. отчуждение от себе си при психоза ЛИТЕРАТУРА 1. Зинченко, В.П. Развиващ се човек. Есета по руската психология / V.P. Зинченко, Е.Б. Моргунов. – М.: Тривола, 1994. – 304 с. 2. Ериксън, Е. Идентичност: младост и криза / Е. Ериксън. – М.: Прогрес, 1996. – 344 с. 3. Амон, Г. Психосоматична терапия / Г. Амон. - Санкт Петербург. : Реч, 2000. – 238 с.4. Виготски, Л.С. Събрани съчинения: в 6 тома Детска психология / Л.С. Виготски. – М.: Педагогика, 1984. – Т. 4. . 5. Зинченко, В.П. Обществото по пътя към психологическата личност / В.П. Зинченко // Въпроси на психологията. – 2008. – № 3. С. 5–12. 6. Ясперс, К. Събрани съчинения по психопатология: в 2 тома / К. Ясперс. – Москва: Академия, 1996. – Т. 2. – 350 с.7. Соколова, Е.Т. Връзката между дифузната полова идентичност и когнитивния стил на личността / E.T. Соколова, Н.С. Бурлакова, Ф. Леонтиу // Въпроси на психологията, 2002. – № 3. – С. 41–51.8. Рикьор, П. Наративна идентичност / П. Рикьор; платно К. Дрязгунова. – / Режим на достъп: www. философия. ru/библиотека, 2000.9. Marcia, JE Идентичност в юношеството / JE Marcia. // Наръчник по юношеска психология. NY: John Wiley, 1980. P. – 213–231.10. Абраменкова, В.В. Проблемът за отчуждението в психологията / V.V. Абраменкова // Въпроси на психологията, 1990. – № 1. – С. 5–3.11. Ясперс, К. Събрани съчинения по психопатология: в 2 тома / К. Ясперс. – Москва: Академия, 1996. – Т. 2. – 350 с. 12. Соколова, Е.Т. Изследване на личностни характеристики и самосъзнание при гранични разстройства на личността / E.T. Соколова, В.В. Николаев. – М.: Аргус, 1995. – С. 27–206. 13. Кернберг, О.Ф. Тежки разстройства на личността: психотерапевтични стратегии / O.F. Кернберг. – М.: Клас, 2001.–464 с. 14. Джейкъбсън, Е. Азът и обектният свят / Е. Якобсън. – Ню Йорк: Интер. Унив. Преса, 1964.15. Непомнящая, Н.И. Цялост или дисоциация на личността и рефлексивни нива на самосъзнание / N.I. Непомнящая // Светът на психологията. – 2003. – С. 145–155.Малейчук Г. И. Идентичност като интегриран критерий на психическото/психическото здраве. Основният критерий за психично/ментално здраве според този подход е идентичността.