Die Menschen hatten gerade friedlich miteinander kommuniziert, und plötzlich nahm die Intensität der Leidenschaften stark zu. Es gab keine Beleidigungen oder gegenseitige Anschuldigungen, aber der Gesprächspartner ähnelte zwei Infanterie-Phalanxen, voller Piken und bereit, in die Schlacht zu stürzen. Und hier ist der Kampf selbst, der wegen einer trivialen Angelegenheit ausbrach ... Was ist passiert? Haben nahestehende Menschen plötzlich aus irgendeinem Grund angefangen, sich zu hassen? Natürlich gibt es viele Gründe für Konflikte, sei es in der Familie oder nur bei bekannten Menschen. Aber wir werden uns vorerst nicht mit Extremen befassen, wie zum Beispiel bewussten Herausforderungen, die Menschen manchmal aus irgendeinem Grund gegenseitig an den Tag legen. Lassen wir vorerst die „Energievampire“, die sich angeblich von negativen Ausstrahlungen ernähren. In dieser Phase ist alles einfach und komplex zugleich: Aus irgendeinem Grund entwickelte sich der Dialog nicht nur zu einem Streit, sondern zu einem offensichtlichen Interessenkonflikt. Bemerkenswert ist, dass hierfür zunächst keine Voraussetzungen bestanden – beide Personen sind grundsätzlich kommunikationsoffen und kompromissbereit. Was ist der Grund? Schauen wir uns zunächst an, wie sich unser Konflikt entwickelt. Es sind also zwei Menschen – lasst sie einfach gute Freunde sein. Trotz ihrer gemeinsamen Interessen sind ihre Geschmäcker und Ansichten über die Welt um sie herum natürlich etwas unterschiedlich – wir wählen immer noch selten unsere eigenen exakten Kopien als Freunde. Natürlich beeinflussen sich beide Menschen aus diesem Grund direkt oder indirekt gegenseitig. Besonders deutlich wird dies in der Kindheit, wenn wir unseren Altersgenossen folgen, konkurrieren und versuchen, sie in etwas zu übertreffen. Und das ist die erste Ebene des Einflusses geliebter Menschen: Sie dienen als Anreiz für unsere Entwicklung. Andererseits neigen die Menschen um sie herum, insbesondere Frauen, dazu, die Welt und die Menschen, die ihnen nahe stehen, zu verbessern. Aus diesem Grund können Vertreter des schönen Geschlechts darauf bestehen, dass ihr Tischnachbar die Applikation richtig aufklebt und ihr Mann sich den Schnurrbart rasiert. Nehmen wir also an, dass zwei Personen über ein Thema kommunizieren, das einer von ihnen näher steht zu den anderen. Zum Beispiel beschloss ein Sofa-Nervenkitzel, sein Wissen in der Praxis zu testen und eine Rafting-Tour auf einem Gebirgsfluss zu unternehmen. Sein Gesprächspartner hat Verständnis für das Hobby seines Freundes, aber da er auch seine physische Form kennt, steht er der Idee selbst kritisch gegenüber. Gleichzeitig analysiert er in seinen Ausführungen logisch und konsequent die Route, weist auf Schwächen in der Vorbereitung und Ausrüstung hin und schließt seine Rede schließlich mit der Tatsache ab, dass der künftige Extremsportler nicht schwimmen kann, was bedeutet, dass er es tun sollte Halten Sie sich vom Wassertourismus fern. In diesem Stadium befinden sich beide Gesprächspartner im Rahmen der Logik. Und der zukünftige Tourist akzeptiert die meisten Argumente der Gegenseite, weil sie vernünftig sind. Allerdings könnte er in der gesamten Antwortrede durch den letzten Satz, der aus der allgemeinen Reihe herausragte, beleidigt gewesen sein. Tatsache ist, dass die Fähigkeit, gut zu schwimmen, ein wichtiges, aber nicht zwingendes Merkmal ist, zumal unser Held bereit ist, eine Schwimmweste zu erwerben, was bedeutet, dass das Risiko des Ertrinkens minimal ist. Das heißt, er kann aufgrund der Ergebnisse des Meinungsaustauschs nur daran zweifeln, dass er Recht hat. Der Einfachheit halber gehen wir davon aus, dass er zu etwa 70 % bereit ist, das riskante Unterfangen aufzugeben. Das heißt, nach einiger Zeit wird er den Argumenten höchstwahrscheinlich völlig zustimmen und sie verlassen. Aber die meisten Menschen machen einen fatalen Fehler: Der Gegner möchte sofort ein Ergebnis erzielen und hofft, den Gesprächspartner zu 100 % zu überzeugen. Die häufigste Methode ist in diesem Fall direkter Druck, und die Wirkung geht an die schwächsten Stellen des „Feindes“. Auf diesem Gebiet haben Frauen eine besondere Meisterschaft erlangt, auch wenn das stärkere Geschlecht in letzter Zeit mit ihnen mithalten kann. Das Funktionsprinzip ist in diesem Fall einfach. Zunächst einmal gibt es einen klaren Fehler, der schwer zu bestreiten ist. Darüber hinaus sollte es nicht nur für den „Angreifer“ offensichtlich sein, sondern auch für die Person, die er „besiegen“ will. Als nächstes kann der Nachteil übertrieben werden, gezeigt werden, wie er von außen aussieht, langfristige Konsequenzen beschrieben werden usw. In unserer Situation wird sich der Gegner höchstwahrscheinlich auf das Thema Schwimmen konzentrieren, da er das erkenntDas Fehlen dieser Fähigkeit ist eine Lücke, die der Gegner nicht schließen kann. Zur Veranschaulichung werden höchstwahrscheinlich ein paar Unfälle auf dem Wasser angeführt, die allgemeine körperliche Verfassung des zukünftigen Touristen wird angegeben, seine Schwäche und Unvorbereitetheit für Extremsituationen werden angezeigt. Stiche an schmerzenden Stellen nehmen wir entsprechend wahr, Rabatte werden aber meist für nahestehende Menschen gewährt, sodass es noch nicht zu Konflikten kommt. Allerdings ist unser Tourist bereits damit unzufrieden, dass er mit Trunkenbolden verglichen wird, die nach starkem Alkoholkonsum ertrinken, und weder seine Vorsicht, noch eine ausreichende Risikoeinschätzung, noch seine Bereitschaft, Sicherheitsvorkehrungen einzuhalten, berücksichtigt werden. Daher stimmt er in dieser Phase des Gesprächs dem Gesprächspartner bestenfalls halbwegs zu. Der Gegner, der spürt, dass der Sieg noch in weiter Ferne liegt, versucht, den Druck zu erhöhen. Infolgedessen ändert sich am Ende der dritten Stufe seiner Einflussnahme das Bild ins Gegenteil: Der Gesprächspartner möchte leidenschaftlich gegen den Rat handeln. Hier ist der Grund für einen Streit. Den Gesprächspartner im Allgemeinen unter Druck zu setzen, ist der häufigste Fehler, den wir von Zeit zu Zeit machen, wenn wir mit Menschen kommunizieren. Es basiert auf dem verständlichen menschlichen Wunsch, in möglichst kurzer Zeit so viel wie möglich zu erreichen. Im Leben nimmt das manchmal die skurrilsten Formen an. Beispielsweise erzählte uns ein professioneller Rettungsschwimmer vom Verhalten seiner Kollegen bei Abteilungswettbewerben. Den Regeln zufolge war es notwendig, in kürzester Zeit das „Opfer“ zu finden – eine Holzpuppe von der Größe einer Person in einem überfüllten Raum. Retter könnten Werkzeuge einsetzen, um Trümmer zu beseitigen. Gleichzeitig schummelten die Juroren: Beim Bau des Labyrinths verwendeten sie leichte, aber haltbare Materialien wie große Platten aus mehrschichtigem Sperrholz. Und alle Retter wählten einstimmig einen schwereren Vorschlaghammer als Hauptmittel zur Beseitigung der Trümmer. Und so schlagen sie damit gegen die Sperrholzwände, biegen sich aber nur und versuchen, das Werkzeug auf die Stirn der Person zu werfen. Etwa das Gleiche passiert bei der Kommunikation, wenn wir versuchen, ein Problem auf einen Schlag zu lösen. Doch die Erfahrung lehrt Retter: Warum haben sie alle einen solchen Fehler gemacht? Bei der Beseitigung von Schutt wurde die Wahl von der Realität der Arbeit bestimmt – meistens haben diese Leute mit schwerem Schutt zu kämpfen, der mit einer Brechstange oder einem Vorschlaghammer zerkleinert werden muss. Sie waren einfach nicht bereit für dünne und starke Trennwände. In der Kommunikation wählen wir Druck aus einem ähnlichen Grund: Wir begegnen ihm zu oft und häufiger als Angriffsfläche. In diesem Fall funktioniert der Grundsatz „Tu anderen nicht, was du dir nicht wünschst“ genau das Gegenteil. Die Sache ist, dass die Moral, auf der es basiert, ein Attribut der Vernunft ist. Bei Streitigkeiten, wenn wir wenig Zeit zum Nachdenken und zur Entscheidungsfindung haben, rückt das Unterbewusstsein in den Vordergrund. Für ihn ist alles gut, was Ergebnisse bringt. Unterbewusst betrachten wir Druck auf unseren Gesprächspartner als eines der wirksamsten Mittel. Schließlich wurde es mehr als einmal erfolgreich in Bezug auf uns selbst eingesetzt – was bedeutet, dass es funktioniert. „Weil ich es gesagt habe, deshalb“ ist einer der Elternausdrücke, der zur Anekdote geworden ist. „Befehle werden nicht besprochen, sie werden ausgeführt“, erfährt ein Vertreter des stärkeren Geschlechts einige Zeit später. „Du bist der Boss, ich bin der Dummkopf“ ist ein Grundsatz, der bequem ein Leben lang befolgt werden kann. Und egal wie sehr wir uns darüber ärgern: Wenn wir uns in einer bestimmten Situation befinden, erinnern wir uns als Erstes an die alte, bewährte Methode. Da es bei uns funktioniert hat, warum probieren Sie es nicht auch bei anderen aus – eine logische Schlussfolgerung folgt und ein weiterer Konflikt bricht aus. Warum bewirkt Druck eigentlich den gegenteiligen Effekt? Und der springende Punkt ist, dass wir dasselbe Objekt in der Regel unterschiedlich betrachten. Nehmen wir eine Familiensituation wie aus dem Bilderbuch: Die Frau möchte ein Kleid kaufen und der Mann ist sich sicher, dass dieses Geld für den Kauf von Winterreifen für das Auto ausgegeben werden sollte. Eine solche Situation ist ein Nährboden für die Entwicklung von Konflikten, auch wenn beide Familienmitglieder zu Verhandlungen bereit sind. Einfach aufgrund der Tatsache, dass sie in diesem Fall ein anderes Wertesystem verwenden. Und sie glauben fälschlicherweise, dass der andereEin Mensch verfügt nicht nur über das gleiche Wissen, sondern nimmt das Geschehen auch genauso wahr wie er selbst. Das heißt, wenn der Ehemann kurz sagt: „Sie müssen Reifen kaufen“, meint er eigentlich, dass das Wetter in der Nebensaison unvorhersehbar ist und es plötzlich zu Eisbildung kommen kann. Daher ist es besser, sich frühzeitig um den Kauf zu kümmern, denn am Wochenende kann man nicht nur neue „Schuhe“ für die Räder kaufen, sondern diese auch montieren. Denn nach dem Einsetzen des Eises werden die Reifengeschäfte mit Bestellungen überschwemmt und Sie müssen in der Schlange stehen. Und nur, wenn der Gummi nicht an einem Tag aus den Regalen gefegt wird. Das heißt, der Ehemann hat die Berechnungen bereits durchgeführt und versucht, Zeit zu sparen. Außerdem weiß er, wie viel einfacher es ist, ein Auto zu fahren, wenn die Räder über Winterklettverschluss verfügen. Das bedeutet, dass ihm die Sicherheit seiner Familie am Herzen liegt. In diesem Fall wird eine Frau, die darauf besteht, ein Kleid zu kaufen, in seinen Augen wie eine kurzsichtige Egoistin aussehen, die nicht über die nächste Party hinaus planen kann und sich überhaupt keine Sorgen um die Zukunft macht: die Frau am meisten Erkennt wahrscheinlich keinen Unterschied zwischen Ersatzteilen. Und ihrer Meinung nach eignet sich als Rad für ein Auto alles, was eine runde Form hat und elastisch aussieht. Daher wird der Kauf neuer Reifen vor dem Winter als Männersache angesehen. Der Wunsch nach einem Kleid hingegen ist der Wunsch, in den Augen eines Mannes attraktiv zu sein – vor allem in den Augen eines Ehemanns. Dies ist eine Gelegenheit, sich von Ihren Freunden abzuheben, denn es ist die äußere Seite, die in der Frauengesellschaft normalerweise beachtet wird. Kleidung für eine Frau ist ein Gegenstand, der normalerweise mit besonderer Besorgnis behandelt wird. In diesem Fall ist das Ausgehen zu Ihren Freunden in einem alten Kleid gleichbedeutend mit dem Eingeständnis, dass sich die familiären Beziehungen verschlechtert haben, der Ehepartner ihr nicht genügend Aufmerksamkeit schenkt und das Leben daher insgesamt nicht erfolgreich war. Das heißt, es stellt sich heraus, dass der Ehemann, der den Kauf verhindert, versucht, seine Hälfte vor anderen zu demütigen. Das heißt, es scheint beiden Parteien nur, dass es um Dinge geht. Tatsächlich sprechen wir von einem Aufeinanderprallen etablierter Weltanschauungen, zweier diametral entgegengesetzter Standpunkte. Wie leicht zu verstehen ist, können diese beiden Menschen mit einer ausreichend ehrfurchtsvollen Haltung gegenüber ihrem eigenen Weltbild bis zur Heiserkeit streiten und sich gegenseitig so viel Druck machen, wie sie wollen. Gleichzeitig werden weder der eine noch der andere überhaupt verstehen, wovon wir sprechen. Der Grund dafür ist einfach: Es fällt uns äußerst schwer, das Wertesystem aufzugeben, das wir im Laufe unseres Lebens entwickelt haben. Dies ist ein so schmerzhafter Prozess, dass es schwierig ist, sich für eine Weile davon zu lösen, um sich ein Bild von jemand anderem zu machen. Darüber hinaus stoßen im Rahmen eines Streits Versuche, den Gesprächspartner zu wechseln, auf noch größeren Widerstand. Was durchaus verständlich ist: Unser Weltbild formt sich im Laufe unseres Lebens. Die Welt anders zu betrachten ist dasselbe wie die Existenz von Elefanten und Schildkröten zu erkennen, auf denen die flache Erde ruht. Was eine andere Person sagt, mag für uns absolut absurd erscheinen, aber gleichzeitig lassen wir den Gedanken nicht zu, dass unsere Argumente für unseren Gegner genauso falsch erscheinen könnten. Infolgedessen kann ein Gespräch, das zu einem Konflikt geworden ist, in mehreren enden Wege. Im ersten Fall gelingt es einem, den anderen „durchzudrücken“ und zu unterwerfen. Er bekommt, was er will, sei es der Verzicht auf Extremsportarten ab dem ersten Beispiel oder neue Reifen ab dem zweiten. Gleichzeitig ist der zweite natürlich mit den Ergebnissen nicht einverstanden, sondern hat nachgegeben, weil er (im besten Fall) die Beziehung nicht ruinieren will oder (im schlimmsten Fall) durch Erpressung deprimiert ist. Wie dem auch sei, wir haben etwas, was in der Rechtspraxis üblicherweise als Präzedenzfall bezeichnet wird. Der „Gewinner“ wird, ohne es zu merken, davon überzeugt sein, dass die Druckmethode funktioniert. Der „Besiegte“ wird unzufrieden sein, weil seine Argumente nicht gehört wurden, und er befindet sich in der Position eines machtlosen Wesens, dem die Freiheit der Wahl entzogen ist. Wie Sie sich vorstellen können, wird sich die Situation nach einer Weile wiederholen. Und höchstwahrscheinlich werden die Rollen der Teilnehmer gleich bleiben: Einer wird auch Ideen vorbringen, der zweite wird sie zerstören. Nun nicht nur aus Überzeugung, sondern auch dadurch, dass er sich der ihm vertraut gewordenen Rolle des Diktators unterwarf. In einer solchen Situation.