Отговорът е „и двете.“ Психотерапията при тревожни разстройства работи най-добре в рамките на когнитивно-поведенческия подход. От името става ясно, че този подход включва работа както с когнитивен компонент (мисли, вярвания), така и с поведенчески. Как всъщност работи това? Когнитивният компонент са всичките ни мисли, нагласи и вярвания за това, което се случва в живота ни. Когато работим с невротично състояние, ще се интересуваме от тези мисли, които са негативни, предизвикват съответните емоции и понякога водят до дистрес. Има така наречените основни вярвания, междинни вярвания/мисли и автоматични мисли. Въз основа на дълбоко вкоренени (глобални вярвания за себе си или света) се формират междинни убеждения (в съответствие с дълбоко вкорененото убеждение трябва/не трябва; мога/не мога), а от тях на свой ред , възникват автоматични мисли (незабавни оценъчни мисли като реакция на задействания, които са познати и следователно приети като истина Например: „Аз съм абсолютно глупав човек“ - дълбоко вкоренено убеждение). „Трябва да чета повече, трябва да направя списък с литература и да прочета поне 5 книги този месец“ / „Дори не трябва да се опитвам да вляза в университет, така или иначе няма да успея, защо да губя време“ - междинни мисли (вярвания). „100% ще се проваля на този тест“ е автоматична мисъл (която може или не може да бъде съзнателна) определя онези мисли и емоции, които проникват в много области от живота ни и неизбежно влияят на поведението ни в различни ситуации. Да се ​​върнем към автоматичната мисъл „100% ще се проваля на този тест”: емоции: тъга, гняв към себе си, вина, срам, самобичуване; поведение: дори няма да се опитам да прочета внимателно въпросите, за да се опитам да го премина добре/няма да премина. Това е доста тромав пример за разбиране на същността. Как би изглеждало това на примера с тревожно разстройство? Клиент А винаги развежда своите петокласници до училище до спирката, преди да излезе от къщи винаги проверява няколко пъти дали е заключила вратата с ключа и знае наизуст разписанието на всички автобуси и микробуси, които отиват към училището и нейното работно място. Автоматични мисли: „може да се случи нещо на децата по пътя към спирката; крадците могат да проникнат в апартамента; Може да закъснея за работа и да ме уволнят. Междинни мисли: „Трябва да пазя децата и да ги наблюдавам, защото съм отговорна майка; Винаги трябва да проверявам дали вратата е затворена, за да не ни ограбят; Трябва да знам различните маршрути до работата си, така че ако автобусът ми се отклони от графика, да мога да взема друг и да не закъснея за работа.“ Дълбока убеденост: „Нашият свят е труден и опасен.“ Има ли смисъл в конкретния случай да работим директно с дълбокото убеждение, че светът определено винаги е жесток, ако човек е 100% убеден в това и няма опит в обратното ? Най-вероятно не, ще бъде много дълго и най-вероятно безполезно. Ключовата дума е „опит“ – за да разберете дали едно убеждение е грешно, трябва да го разберете на практика, така че работата с междинни убеждения ще бъде по-ефективна. Какво е когнитивно преструктуриране? Това е процес на анализиране на автоматични мисли и междинни вярвания, насочен към разкриване на съществуващи и търсене на нови и най-важното адаптивни. Но как да повярваме на новите мисли и вярвания? Тук влизат в действие поведенческите експерименти, когато човек действително може или да потвърди, или да опровергае своята преценка. Без значение колко дълго терапевтът се опитва да помогне на клиента да формира нови полезни убеждения, успешно оспорвайки старите и привеждайки куп контрааргументи или аргументи „за“ нови мисли, това ще бъде безполезно, докато клиентът самостоятелно не потвърди това в реалния живот. Какво може да се получи от поведенчески експеримент? Можете както да потвърдите безполезността (необосноваността) на вашата преценка (мисли, вярвания), така и да откриете нейната яснанесъответствие с реалността „Може нещо да се случи на децата на път за автобусната спирка, затова трябва да ги придружа, т.к. Аз съм отговорна майка и всичко това, защото нашият свят е жесток и несигурен. Как да определим дали светът наистина е несигурен, има ли смисъл от това, струва ли си да спорим с дълбоко вкорененото убеждение на клиент А, защото светът наистина е опасен в една или друга степен? Или всъщност можем да проверим валидността на междинното убеждение „Трябва да придружа децата до автобусната спирка, защото съм отговорна майка“: ще се случи ли нещо лошо на децата, ако не са придружени? Знаят ли как да се държат, ако непознат се приближи до тях? Вашето присъствие защитава ли 100% от негативни инциденти? Това често ли се случва във вашия район с други деца, които сами идват на спирката? И дори ако клиент А даде „правилните“ отговори на всички въпроси, което показва, че нейните вярвания са неоснователни, това няма да стане вярно за нея, докато тя действително не опита поведенчески експеримент за клиент А: Разведете децата само до автобусната спирка през ден през първата седмица от експеримента. Ще се случи ли нещо лошо на децата? През втората седмица го правете само на всеки 2 дни, след това веднъж седмично, след това веднъж на 2 седмици. Всичко това, разбира се, ще бъде придружено от повишаване на тревожността и напрежението, но фактическата липса на негативни ситуации с деца, които сами отиват на автобусната спирка, заедно с когнитивно преструктуриране в сесии с терапевт, ще даде резултати , защото В допълнение към логическия анализ на ситуациите, клиентът получава и фактологичен опит, който като цяло помага да се стигне до извода, че междинното убеждение всъщност е неоснователно. Да, светът наистина не е много безопасно място, но да защитите себе си и близките си от всичко е нереалистично; освен това има факти, които доказват безопасността поне на района, в който живее клиент А - не е имало случаи последните 10 години, когато нещо лошо се е случило на децата по пътя към автобусната спирка. Същият пример може да съществува по друг, по-сложен начин: убеждението „Аз съм отговорна майка“ може да бъде или част от междинно убеждение, или да бъде. дълбока. В последния случай си струва да работите директно с него, преструктурирайки междинните убеждения „Трябва да ...“. В този случай работата с когнитивния компонент ще има по-голяма тежест от поведенческия. Като поведенчески експеримент можете да предложите на клиентка А да намали честотата на действията от списъка „Трябва“ и да поискате обратна връзка от нейните близки – съпруг и деца, дали това я е направило безотговорна майка или, напротив, с когнитивния компонент може да е повече или по-малко нормално, клиент А е съгласен с неоснователността на своите вярвания, не им вярва, забелязва тяхната безполезност или отрицателно въздействие, напълно е съгласен с аргументите на терапевта, но тя е толкова свикнала да живее в определен начин, че тя вече се е „обучила“ на този модел на поведение. Както знаете, ние избиваме клин с клин - на поведенческия компонент в този случай трябва да се даде по-голямо значение, а поведенческите експерименти ще бъдат ситуации, в които клиентът просто намалява честотата и тежестта на обичайните форми на поведение: получаване на децата готови за училище, затварят вратата след себе си и гледат през прозореца, докато вървят към спирката, без да тръгват с тях; след известно време той просто затваря вратата след тях и отива в банята, за да се измие/направи маска/избърше огледалото - каквото и да заеме, докато напрежението нараства. Така в психотерапията на тревожните разстройства и двата компонента се извършват - когнитивни и поведенчески . Само като сума те ще дадат успешен резултат, но в различни случаи акцентът може да бъде както върху единия, така и върху другия компонент. Това може да се определи и от това на какъв етап е терапията: в самото начало се отделя повече време на когнитивното преструктуриране, след това след определен брой сесии клиентът самостоятелно