От автора: Бележки по психоанализата Z. Фройд, още в първите си изследвания и преди всичко в съвместна работа с Джоузеф Бройер („Изследвания върху истерията“), започва да развива хипотезата на своя учител, френския психиатър Жан Мартен Шарко, за психогенния произход на някои психични разстройства и по-специално истерия. За разлика от съществуващата по това време тенденция в психиатрията да се фокусира върху естественонаучната парадигма в търсене на клинични класификации на психичните заболявания според етиопатогенетичния принцип, някои привърженици на който все още отделят много усилия в търсене на морфологични, биохимични, инфекциозна основа за появата на психични разстройства и вярват, следвайки Емил Крепелин, основателят на съвременната психиатрия, че психичните заболявания, както всички други заболявания, трябва да бъдат причинени от вируси, бактерии, физическа травма, токсини и други природни научни фактори, които определят специфичните симптоми, напротив, се интересуват преди всичко от източника и причината за неврозите, психическата травма. Под което в психоанализата разбираме, според „Речника-справочник по психоанализа“ на Лейбин В.М., „дълбоки и болезнени преживявания на човек, причинени от всякакви събития в живота му, както и екстремни натрупвания на възбуди, с които той не може да се справи или които се преодоляват частично чрез несъзнателни защитни механизми, водещи до формирането на невротични симптоми.“ Според Фройд: „Травматичен ефект може да бъде предизвикан от всяко събитие, което предизвиква болезнено чувство на ужас, страх, срам, душевна болка... “, а дали това събитие ще придобие „характер на травма”, „зависи от податливостта на жертвата”. Фройд обаче подчертава, че не винаги е възможно да се проследи причинно-следствената връзка на страданието на пациента с „травматичното събитие“, което го причинява. Нещо повече, „случва се обстоятелства, привидно безобидни сами по себе си, поради съвпадението им с наистина важно събитие или момент на особена раздразнителност, да придобият значението на травма, което не биха могли да придобият иначе, но което - оттогава - е Съгласно „Речника на психоанализата“ от Laplanche J., Pontalis J.-B., в допълнение към специалната „чувствителност“ на субекта, за появата на психична „травма като такава“ (т.е. ситуация при които нереагирано преживяване засяда в психиката като „чуждо тяло“) са необходими и някои обективни условия. Разбира се, дадено събитие може по самото си естество да попречи на пълен отговор (например „непоправимата загуба на любим човек“). Въпреки това, ако не вземаме екстремни случаи, травматичното значение на дадено събитие се определя от конкретни обстоятелства: това може да бъде специалното психологическо състояние на субекта по време на събитието („хипноично състояние на Бройер“); реална ситуация - социални обстоятелства, неотложни задачи, които не позволяват адекватни реакции или ги възпрепятстват ("сдържане"); накрая, и преди всичко (според Фройд), психически конфликт, който не позволява на субекта да включи това преживяване в своята съзнателна личност („защита“).“ И освен това трябва да се отбележи, че Бройер и Фройд също отбелязват това „цяла поредица от събития, всяко от които поотделно не е в състояние да причини нараняване, може да го причини в комбинация („сумиране“).“ С други думи, в историята на живота на пациента често се откриват „няколко частични травми, образуващи група от инциденти, които само заедно биха могли да имат травматичен ефект, като прави аналогия с физическата травма, Фройд пише в „Изследвания върху истерията“: „ Психическата травма или споменът за нея действа като чуждо тяло, което след проникване вътре остава действащ фактор за дълго време.” В същото време Фройд обръща внимание на факта, че симптомите, причинени от психическа травма, изчезват при пациента, „когато е възможно ясно да си припомни в паметта си